Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 41-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А********й Ю**и С*******ы, Б*******й Н*****и П******ы и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Ю.С.А********й, Н.П.Б*******й и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.С.А*******а, Н.П.Б******а, П.П.Б*****в, Т.В.Б****к, М.Ю.Б*****а, Е.Э.Г****е, Л.А.Д******а, Л.Н.Д*********я, А.А.Е*******а, Л.М.Е******а, А.В.И******а, Н.Д.К******а, А.Д.К*****в, А.В.К******а, Н.В.К*******а, Л.К.К********а, Т.А.К*******а, Н.Л.П*****а, Н.А.П********ч, Н.Е.Р******а, Н.А.С********а, М.И.Х******в, Л.И.Ч*******а и В.И.Ю***н оспаривают конституционность положений статей 3, 4, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 16, 18, 21, 41, 42, 44, 45, 50, 54, 56, 64–66, 69, 71, 75, 81, 88, 90, 117, 135, 153, 155, 159, 161, 162, 168, 169, 178, 185, 198, 200, 266, 268, 270–272, 286 и 288–290 АПК Российской Федерации, статей 35, 38, 40, 57, 67, 68, 70, 107–112, 135, 136, 140, 197, 207, 231, 245, 249, 254, 255, 371 и 372 ГПК Российской Федерации, статей 15, 17, 19, 22 и 24 УПК Российской Федерации в связи с рассмотрением их заявлений и жалоб арбитражными судами и судами общей юрисдикции. По мнению заявителей, указанные статьи законов нарушают их права, гарантированные статьями 3, 4, 6, 8, 9, 10, 15, 17, 18, 19, 24, 33, 35, 36, 45–47, 50, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации приостановить рассмотрение гражданских дел с их участием в арбитражных судах и исполнение вынесенных по данным делам судебных постановлений до вынесения решения по их жалобе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявители выражают несогласие с вынесенными по делам с их участием судебными постановлениями. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как и разрешение иных поставленных заявителями в жалобах вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А********й Ю**и С*******ы, Б*******й Н*****и П******ы и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 41-О-О