1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье .(В редакции федеральных законов от 19.07.2009 № 205-ФЗ , от 28.11.2018 № 451-ФЗ , от 02.12.2019 № 406-ФЗ )
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.(В редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ
…на обеспечение дополнительных гарантий стабильности гражданского оборота в части совершения подобных сделок, рассматриваемое, в частности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 и устанавливающих определенные критерии, которые необходимо учитывать при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Статьи 7, 40, 41, 71, 131, 159, 272 и 290 АПК Российской Федерации, закрепляющие принцип равенства всех перед законом и судом, субъектный состав участвующих в деле лиц, их права и обязанности, порядок представления в суд отзыва на исковое заявление и разрешения судом заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц, правила оценки доказательств, а также устанавливающие процедуру обжалования определения арбитражного суда в апелляционном и кассационном порядках, действуют с учетом обязанности арбитражных судов мотивировать принимаемые ими акты (статьи 170, 270 и 289 данного Кодекса) и не предполагают произвольной процессуальной деятельности этих судов, в том числе в части соблюдения права участвующих в деле лиц на ознакомление с материалами дела.
В силу положений статей 25, 155, части 2 статьи 188 и статьи 272 данного Кодекса возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов об отводе судьи или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не устраняется, а переносится на более поздний срок. […] Следовательно, оспариваемые положения статей 25, 155 и 272 во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 188 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права заявительниц.