1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
2. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
2) номер дела, дата и место принятия постановления;
3) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;
4) наименования лиц, участвующих в деле;
5) предмет спора;
6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
7) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
8) краткое изложение содержания принятого решения;
9) основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
10) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;
11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;
12) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
13) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;
14) выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
3. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
4. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
6. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ )
ВС сослался на ст. 4, 41, 71, 75, 168, 169, 185, 213, 215 и 271 АПК РФ, а также на ст. 114 ФЗ № 96-ФЗ и ФЗ № 7-ФЗ: подача документов в электронном виде допустима, а необходимость распечатки отдельных материалов определяется судом по правилам оценки доказательств и делопроизводства. Оспариваемые пункты не противоречат АПК РФ и не нарушают права заявителя.
Цитата из акта
Проанализировав положения статей 4, 8, 9, 41, 71, 168, 169, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно исходил из того, что установленное ими правовое регулирование обязывает суд первой и апелляционной инстанций арбитражного суда оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и…
Кассационная коллегия ВС РФ (определение от 16.08.2005) оставила решение без изменения. Суд подтвердил: по п.1 ст.12.1 Закона «О статусе судей» и п.2 ст.17 ФЗ «Об органах судейского сообщества» ВККС вправе налагать дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий. Факт проступка подтвержден материалами дела (объяснения Б*****ц от 14.03.2005, показания судей, данные компьютера). Изменение даты изготовления постановления с 24.12.2004 на 28.12.2004 является грубым нарушением норм процессуального права (ч.5 ст.271 АПК РФ). ВККС учла неискренность заявителя и противоречивый характер её объяснений. Доводы о нарушении ст.14 Закона «О статусе судей» ошибочны. Закон не требует отражать данные о результатах голосования в решении или протоколе коллегии.
Цитата из акта
Изменение указанным способом даты принятия судебного постановления с 24.12.2004 г. на 28.12.2004 г., а, следовательно, и дня вступления данного постановления в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является грубым нарушением норм процессуального права.
Положения частей 3 и 4 статьи 170, пунктов 5, 9–13 части 2 статьи 271, пунктов 5, 9–13 части 2 статьи 289 и пункта 5 статьи 2918 АПК Российской Федерации, устанавливая требования к содержанию судебных актов, принимаемых арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, тем самым закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного акта и обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 184, 185, 271, 289, 2918 АПК Российской Федерации среди прочего устанавливают требования к содержанию судебных актов, принимаемых арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, обязывая указанные суды приводить мотивы, по которым они пришли к своим выводам. […] Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам Д.А.С******а, не предусматривают возможности арбитражных судов принимать немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Данными нормами, как и положениями статей 271 и 289 этого же Кодекса, содержащими требования к принимаемым судебным актам арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, закрепляется одна из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного акта.
Из содержания части 2 статьи 9, частей 2, 4 и 5 статьи 117, части 4 статьи 176, части 1 статьи 266, частей 5 и 6 статьи 271, части 1 статьи 273, части 1 статьи 275, части 1 статьи 276, части 1 статьи 278, пункта 2 части 1 и части 2 статьи 281 АПК Российской Федерации не следует право арбитражных судов произвольно решать те или иные процессуальные вопросы, в том числе о принятии жалоб к производству и о возможности восстановления пропущенных процессуальных сроков.
Суду апелляционной инстанции следовало дать оценку приведенным доводам заявителя апелляционной жалобы (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) и с учетом этого сделать вывод об обоснованности требований общества.
Суд апелляционной инстанции обязан дать оценку доводам конкурирующего кредитора о мнимости сделки, заявленным при обжаловании решения о взыскании задолженности.