Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3368-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а А*****я С********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Л*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.С.Л****н (индивидуальный предприниматель), спор с участием которого рассмотрен арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 170 «Содержание решения», пунктов 5, 9–13 части 2 статьи 271 «постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», пунктов 5, 9–13 части 2 статьи 289 «постановление арбитражного суда кассационной инстанции» и пункта 5 статьи 2918 «определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.С.Л*****а, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 52, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку позволяют арбитражным судам не излагать в принимаемых ими актах правовую позицию гражданина, спорящего с органом публичной власти, не устанавливать обстоятельства дела, не исследовать и не оценивать представленные в дело доказательства, не применять подлежащие, по мнению гражданина, применению правовые нормы, а также не признавать данные процессуальные нарушения существенными нарушениями, влекущими безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения частей 3 и 4 статьи 170, пунктов 5, 9–13 части 2 статьи 271, пунктов 5, 9–13 части 2 статьи 289 и пункта 5 статьи 2918 АПК Российской Федерации, устанавливая требования к содержанию судебных актов, принимаемых арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, тем самым закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного акта и обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения. Данные нормы не предполагают возможности арбитражных судов принимать немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Оценка же полноты изложения судебных актов, принятых по делу с участием А.С.Л*****а, а равно того, имелись ли у арбитражных судов вышестоящих инстанций основания для отмены обжалуемых им судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а А*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3368-О