Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.06.2026 № 305-ЭС26-699
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов
Судебная коллегия признала, что общество «ГТЛК» последовательно придерживалось позиции о том, что обществом «Актив групп» при расчете сальдо не учитывались разъяснения, содержащиеся в пунктах 3.2–3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»; этот довод был изложен в апелляционной жалобе от 10 июня 2025 г. (т. 19, л.д. 12–13), где также обосновывалось несоответствие акта повторной экспертизы статье 82 АПК РФ и указывалось на неоцененную судом рецензию на эту экспертизу; в дополнительных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ общество обратило внимание на аффилированность лиц, готовивших рецензию на заключение судебной экспертизы и заключение эксперта по повторной судебной экспертизе, ставящую под сомнение отсутствие заинтересованности в исходе спора. В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ (обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права), части 1 статьи 71 АПК РФ (оценка доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств) и части 7 той же статьи (отражение результатов оценки доказательств с мотивами принятия или отказа в принятии доказательств), части 1 статьи 168 АПК РФ (оценка доказательств и доводов участвующих в деле лиц, определение обстоятельств, применение законов, разрешение вопроса об удовлетворении иска) и части 1 статьи 268 АПК РФ (повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам) эти доводы не были предметом рассмотрения судов, управомоченных на установление фактических обстоятельств спора и исследование доказательств, и не отражены в судебных актах. Допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое судом округа не исправлено, поэтому обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Цитата из акта
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, поданных в порядке статьи 81 АПК РФ, общество, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, обратило внимание суда на аффилированность лиц, готовивших рецензию на заключение судебной экспертизы и заключение эксперта по повторной судебной экспертизе, ставящие под сомнение отсутствие заинтересованности в исходе спора.