Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.06.2026 № 72-УД26-7-А5
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
1. Виновность Г******и Г.А. подтверждена доказательствами, получившими надлежащую оценку. Это показания Т. (уголовное преследование прекращено по ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве (Д., В.), свидетелей Д., Ш., И., Л., Л., Э., С., засекреченных свидетелей, протоколы обыска, осмотра детализации телефонных соединений и результаты ОРМ. Эти лица были лично знакомы с осужденным и описали конкретные действия по руководству «горнинской» группировкой: планирование преступлений, принятие отчетов, сбор денег, разрешение конфликтов. Доводы о слухах и предположениях опровергнуты материалами дела.
2. По ст. 90 УПК РФ обстоятельства и факты совершения преступлений, факт существования преступного сообщества и обстоятельства его деятельности, установленные вступившими в силу приговорами от 27.04.2023 и 31.07.2018, обоснованно признаны без дополнительной проверки. Поэтому довод о необходимости допросить всех потерпевших необоснован: обстоятельства преступлений в отношении них исследованы в рамках других дел.
3. Отсутствие непосредственного участия в конкретных преступлениях не освобождает от ответственности. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12, руководители преступного сообщества отвечают по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по статьям о преступлениях других участников, если они охватывались их умыслом.
4. Вымогательство в отношении супругов В. подтверждено последовательными показаниями потерпевших и других лиц, оснований считать их оговором нет. Иные процессуальные решения по этим фактам в отношении других лиц по другим делам не препятствуют признанию Г******и виновным.
5. Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ) соблюдена, ходатайства разрешены в установленном порядке. Показания Т., допрошенного в качестве подозреваемого после предъявления обвинения, допустимы, так как объем прав и гарантий подозреваемого и обвиняемого практически одинаков. Показания Л. и С., данные без защитника, допустимы с учетом ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку они подтвердили их в суде.
6. Право на подготовку к прениям не нарушено. Слушание начато 10.09.2024, адвокат К*******в М.С. вступил в дело 03.12.2024. Возможность скопировать аудиопротокол предоставлена 26.05.2025, но флеш-накопитель представлен лишь 09.06.2025. Сторонам неоднократно предлагалось заранее готовиться к прениям. После выступления государственного обвинителя объявлялся перерыв для подготовки защиты. Прения проведены по ст. 292 УПК РФ, право на последнее слово соблюдено.
7. Наказание назначено по ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются жалобы, оснований для смягчения нет. Время содержания под стражей по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 08.02.2005 не подлежит зачету: преступления по настоящему приговору окончены после отбытия того наказания.
8. Апелляционное рассмотрение проведено по главе 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства совершения указанных преступлений, факты их совершения, факт существования преступного сообщества (преступной организации) и обстоятельства его деятельности, установленные указанными приговорами, которые вступили в законную силу, обоснованно признаны судом без дополнительной проверки.
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Приговор Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 26.06.2025 по делу № 2-1/2025 (2-26/2024;)
Оставлен в силе Верховным Судом
Апелляция
- Акт суда апелляционной инстанции от 08.10.2025
Оставлено в силе Верховным Судом