Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3345-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М***а А********а Р*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и частью седьмой статьи 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 90 того же Кодекса и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.М***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя этого суда (письма от 4 октября 2021 года и от 27 апреля 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в интересах гражданина А.Р.М***а жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке.

А.Р.М**ц просит признать часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть седьмую статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 90 «Преюдиция» того же Кодекса и частью 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов» АПК Российской Федерации не соответствующими статьям 1, 2, 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы позволяют судье, рассматривающему уголовное дело в особом порядке, не расценивать вступившее в силу решение арбитражного суда в качестве обстоятельства, порождающего неустранимые сомнения в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 88, статьи 90 и части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации уже ставился А.Р.М****м в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 20 июля 2021 года № 1452-О, от 30 ноября 2021 года № 2614-О, от 24 февраля 2022 года № 212- О, от 28 апреля 2022 года № 866-О, от 28 июня 2022 года № 1486-О, от 27 октября 2022 года № 2936-О, от 30 марта 2023 года № 510-О, от 27 июня 2023 года № 1731-О и от 28 сентября 2023 года № 2649-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления части 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М***а А********а Р*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3345-О