1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
1 1 . Специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы.
Запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.
Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.(Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ )
2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Верховный Суд РФ, отказывая в иске, указал, что оспариваемые положения не противоречат закону, поскольку установленные форматы являются безопасными и открытыми, а формат RTF является альтернативой DOC/DOCX. Суд отметил, что обработка DOC/DOCX требует использования программного обеспечения, запрещенного для объектов критической информационной инфраструктуры. Также указал, что административный истец не лишен возможности использовать альтернативные способы направления запроса. Суд сослался на статью 62 Закона № 218-ФЗ, пункт 11.1 статьи 2 Закона № 149-ФЗ, статью 5 Закона № 210-ФЗ.
Цитата из акта
…государственных и муниципальных услуг», части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), создают необоснованные ограничения в работе арбитражных управляющих при реализации своих прав на получение данной государственной услуги.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды нарушили обязательность вступившего в силу решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе», ст. 16 АПК РФ, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), которым уже установлен пропуск истцом срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества; иск фактически направлен на преодоление законной силы этого решения. Суд не оценил, вправе ли истец как лицо, не являющееся стороной сделки, требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 3 ст. 166 ГК РФ, п. 78 ППВС № 25), и какое именно её право защищается возвратом полученного по сделке.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Подтвердила, что Порядок издан Минюстом в пределах полномочий. Ст. 16 ФЗ № 63-ФЗ прямо предусматривает обязанность совета адвокатской палаты уведомлять территориальный орган юстиции о возобновлении статуса адвоката; восстановление статуса на основании решения суда также подпадает под этот механизм. Нормы об обязательности судебных актов (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе») оспариваемым положением не нарушаются.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязательность…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС РФ указал:
1) Спор является тождественным ранее рассмотренному арбитражным судом (те же стороны, предмет и основания). Свойство обязательности в равной степени признается за судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции (ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.6 ФКЗ «О судебной системе»). Основания иска в суде общей юрисдикции не шире заявленных банком в арбитраже.
2) Резолютивная часть определения кассационного суда не соответствует мотивировочной - в ней указаны другие судебные акты (ст.195, 198, 390 ГПК РФ).
Цитата из акта
…должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ВС РФ отменил определение Второго КСОЮ, оставив в силе определения суда первой инстанции и апелляции. Указал: принцип обязательности судебных актов распространяется на все суды (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ); вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о прекращении производства по тождественному спору является основанием для прекращения производства в суде общей юрисдикции (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).
Цитата из акта
…должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ отменил определение. Суд первой инстанции нарушил ст. 425, 426 ГПК РФ: пересмотрел решение третейского суда по существу и переоценил установленные им обстоятельства, что недопустимо. Иная точка зрения суда по вопросу срока поручительства сама по себе не означает противоречия публичному порядку. Суд не учёл, что договор перевода долга на С******а А.Г. не признан недействительным, а арбитражный апелляционный суд отказал в применении последствий недействительности сделки. Суд отказал в исполнении решения в полном объёме, не отделив часть, которая может быть исполнена (ст. 167 ГК РФ, ст. 16 АПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда (с участием тех же лиц) установлен факт отсутствия оплаты, договор признан недействительным (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Суд общей юрисдикции не вправе пересматривать факты, установленные арбитражным судом, путём исследования нового доказательства — это нарушает принцип правовой определённости.
Цитата из акта
…должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение, указав, что размер арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности относится к регулируемым ценам (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ), и стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным актом. Нормативный акт субъекта РФ, противоречащий федеральному, не подлежит применению с момента его принятия (ст. 71, 74 Конституции РФ, ст. 22 ЗК РФ). Пункт 2.5 Положения подлежал применению. Отсутствие завершённого строительства не имеет правового значения, так как размер арендной платы определяется на момент предоставления участка.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С этим соотносятся и оспариваемые заявительницей положения части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК Российской Федерации, предоставляющие лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Положения статьи 16 АПК Российской Федерации, конкретизируя статью 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляют требования об обязательности и неукоснительном исполнении судебных актов на всей территории Российской Федерации, чем обеспечивают реальность и эффективность судебной защиты. […] Таким образом, статьи 16 и 117 АПК Российской Федерации, как и его статья 177, регламентирующая порядок направления решения суда лицам, участвующим в деле, не предполагают произвольного применения и направлены на обеспечение реализации права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Часть 1 статьи 16 АПК Российской Федерации закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, а часть 2 статьи 69 данного Кодекса освобождает лиц, участвующих в деле, от необходимости доказывания фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в ранее рассмотренном деле с участием тех же лиц. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
В развитие положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 АПК Российской Федерации и статья 16 КАС Российской Федерации закрепляют требования об обязательности и неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных актов на всей территории Российской Федерации. […] Оспариваемые нормы, вопреки доводам жалобы, не допускающие вынесения незаконных и необоснованных судебных актов, не исключающие защиты прав юридических лиц предусмотренными законом способами, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Лэнд Лиз», в деле с участием которого суды указали, что оно не лишено права потребовать возмещения ему убытков, причиненных арендодателем, заключившим с ним договор аренды в отношении не введенного в гражданский оборот объекта.
а достигнутые в результате процедуры банкротства имущественные итоги не могут быть безосновательно подвергнуты последующему пересмотру (статья 16 АПК РФ).
Итоги процедуры банкротства обладают стабильностью и не могут быть пересмотрены в исковом порядке.
Не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа и статья 16 АПК РФ об обязательности судебного акта, поскольку указание в резолютивной части определения на освобождение должника от исполнения обязательств является общим, предусмотренным пунктом 3 статьи 21328 Закона о банкротстве, и не распространяется автоматически на требования кредиторов, перечисленные в пунктах 4 и 5 статьи 21328 Закона о банкротстве.
Общее указание в резолютивной части об освобождении должника от обязательств не распространяется на требования, поименованные в пп. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве; такие требования не погашаются автоматически.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.
Судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности на всей территории РФ, в силу чего запрос управляющего в резолютивной части решения обязателен для органов ЗАГС.
Указав на необходимость повторной проверки вопросов возмещения убытков ранее привлеченным к субсидиарной ответственности лицом, суд округа нарушил правило об общеобязательном характере принятого по данному делу и вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вне установленных законодателем процессуальных процедур его обжалования и пересмотра.
Вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности обладает общеобязательным характером, его пересмотр в части оснований ответственности на стадии определения размера недопустим.
На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит обязательному исполнению, несмотря на расторжение договора лизинга.
Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании лизинговых платежей подлежит исполнению независимо от расторжения договора, а повторный учет этих сумм в сальдо недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебный акт о запрете проведения собрания обязателен; его неисполнение делает решения собрания незаконными.