Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.10.2002 № КАС02-559

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС02-559

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе: председательствующего:

Лаврентьевой М.Н. членов коллегии:

П*******а В.Н.

М*******й Г.В. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 г. гра жданское дело по кассационной жалобе Ш*******а В.А. на решение Верхов ного Суда Российской Федерации от 25 июля 2002 г., которым изменено решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 12 марта 2002 г. о прекращении полномочий судьи - первого заместителя Председателя Ар битражного суда области Ш*******а В.А. и прекращены его полномочия на основании поданного им письменного заявления о прекра щении полномочий в связи с переходом на другую работу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П* р*****а В.Н., объяснения представителя заявителя С******а В.И., поддер жавшего доводы жалобы, представителей Арбитражного суда области М*******й Н.Я. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ Горшкова В.В., возражавших против жалобы, заключение прокурора Ф**о т***й A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 12 марта 2002 г. полномочия судьи - первого заместителя Председателя Арбитражно го суда области Ш*******а В.А. досрочно прекращены по п.1 ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совер шение дисциплинарных проступков с лишением второго квалификационного класса.

Не согласившись с данным решением, Ш******в обратился в суд с жа лобой, в которой просил об изменении основания поданного им заявления о прекращении полномочий в связи с переходом на другую работу. В обосно вание заявления ссылался, в частности, на то, что факты совершения им дис циплинарных проступков, указанных в решении квалификационной колле гии, не нашли достаточного подтверждения и в связи с этим у коллегии не было оснований для досрочного прекращения его полномочий за их совер шение.

Верховный Суд Российской Федерации постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ш******в просит изменить решение и исклю чить из его мотивировочной части указания на совершение им дисциплинар ного проступка.

Кассационная коллегия не находит оснований для изменения решения. Суд установил, что Ш******в в период своей работы в должности су дьи - первого заместителя Председателя Арбитражного суда области допускал грубые нарушения норм процессуального права, а также норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи Российской Федерации.

В частности, под его председательством в 1999 году были рассмотрены дела по заявлениям ООО «Белый пароход», одним из учредителей которого являлась дочь Ш*******а. Рассмотрев заявленные требования, ш******в на рушил требования ст. 16 АПК РФ, согласно которой судья не может участво вать в рассмотрении дела, если он является родственником лиц, участвую щих в деле, или их представителей.

Кроме того, Ш******в неоднократно обращался к судьям Арбитражно го суда области Г***********у, Я*****у, Ш*****у, Л****к с просьбами о вынесении решения в пользу одной из сторон и последние вос принимали эти просьбы, в силу занимаемого им должностного положения, как понуждение к вынесению нужного решения. В результате этого, им на рушены требования ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федера ции», запрещающей вмешательство в деятельность судьи при осуществлении правосудия.

В августе 2001 года Ш******в также требовал от членов квалификаци онной коллегии судей Арбитражного суда Епифанова и Л****к голосовать за Вилкову при рассмотрении вопроса о ее рекомендации на должность судьи. Однако квалификационной коллегией судей области в такой рекомендации было отказано.

В сентябре 2001 года Ш******в за своей подписью опубликовал в газе те «Юрист-практик» материалы обобщения судебной практики, автором ко торого являлся другой судья.

Указанные выше обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела, исследованных в судебном заседании, в частности, материалами арбит ражных дел подтверждается рассмотрение Ш********м заявлений ООО «Бе лый пароход», одним из учредителей которого являлась его дочь, материалы проверки этих дел свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допу щенных Ш********м, при их рассмотрении.

Свидетели Г**********й, Я****в, Л****к, Ш****в подтвердили в су дебном заседании факты вмешательства в деятельность судьи при осуществ лении правосудия и требований вынести решение в пользу конкретной сто роны.

Не оспаривал по существу приведенных обстоятельств и сам Ш***а к*в, утверждая лишь о том, что они неправильно расценены коллегией как дисциплинарные проступки.

В своих показаниях суду свидетели Л****к и Е******в подтвердили то, что Ш******в требовал от них голосовать за кандидатуру Вилковой при рассмотрении вопроса о ее рекомендации на должность судьи.

В материалах дела имеются доказательства и того, что Ш******в, ис пользуя материалы обобщения судебной практики, подготовленные другим судьей, опубликовал их в печати за своей подписью.

Всем указанным обстоятельствам судом дана соответствующая оценка. При этом суд пришел к правильному выводу, что указанные проступки вы текают из трудовых правоотношений и поэтому, обоснованно расценены как дисциплинарные проступки, дающие основания для досрочного прекраще ния полномочий заявителя.

Учитывая то, что указанные факты совершения дисциплинарных про ступков со стороны Ш*******а нашли подтверждение в судебном заседании, кассационная коллегия не находит оснований для исключения их из мотиви ровочной части решения.

решение Верховного Суда Российской Федерации, которым удовле творена жалоба Ш*******а и изменено решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, в кассационном порядке не обжаловано.

Между тем, в судебном заседании представитель Арбитражного суда области заявил о том, что суд кассационной инстанции в ин тересах законности может проверить решение в полном объеме, в том числе и в той части , в которой жалоба Ш*******а удовлетворена. Однако, касса ционная коллегия не находит для этого оснований и проверяет законность и обоснованность решения в пределах кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховно го Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш*******а В.А. - без удовле творения. нг