1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.
2. Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.
3. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями. Судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 291 1 - 291 15 настоящего Кодекса, именуются определениями. Судебные акты, принимаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 308 1 - 308 13 настоящего Кодекса, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.
5. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.(Дополнение частью - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. ВС указал, что оспариваемое требование соответствует части 1 статьи 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», частям 5 статьи 15, 1 статьи 177, статье 186 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ № 57. Ссылка на Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов (ст. 11, 14 ФЗ № 262-ФЗ) не исключает необходимости удостоверения электронных документов. Довод о применении ст. 7 ФЗ № 210-ФЗ отклонен, так как пункт 12 части 6 этой статьи допускает требование судебных документов. Аналогия с общеизвестными обстоятельствами (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, ст. 64 КАС РФ) неприменима, поскольку отношения урегулированы федеральным законодательством. Вопрос об изменении правового регулирования относится к компетенции органов власти (ч. 4 ст. 216 КАС РФ).
Цитата из акта
При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нарушены ч.1,2 ст.13, ч.2 ст.61 ГПК, ст.15 АПК, ст.1102, п.4 ст.1109, ст.309, 310, п.4 ст.421, ст.424 ГК. Кассация проигнорировала преюдицию о полной оплате (постановление КС РФ № 30-П от 21.12.2011). Истец приобрёл права застройщика 25.03.2014, тогда как право Е******й признано в 2010 — он не мог не знать об отсутствии обязательств, достраивал добровольно неся предпринимательский риск (п.4 ст.1109 ГК). Изменение цены допустимо только по соглашению сторон (ст.424, 421 ГК), допсоглашений нет
Цитата из акта
…61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ВС отменил апелляционное определение и определение кассации, направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Правовые позиции:
1) Собственник несёт бремя содержания имущества (ст.209, 210 ГК РФ).
2) Пока выкупная цена не выплачена полностью, право собственности не перешло к арендаторам (п.1 ст.491 ГК РФ).
3) Решением арбитражного суда установлено, что эвакуатор является собственностью Ш*****а.
4) Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение (ст.61 ГПК РФ, ч.3 ст.61 ГПК РФ, ст.15 АПК РФ).
5) Суды не учли, что обязательства по выкупу не исполнены, право собственности к арендаторам не перешло.
Цитата из акта
…61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ВС указал: нарушены ст.151, ст.1064, ст.1069, ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, ст.61, ст.195, ст.196, ст.198, ст.327, ст.329 ГПК РФ.
1) Постановление ЕСПЧ не является судебным постановлением по ч.2 ст.61 ГПК РФ (ч.1 ст.13 ГПК РФ, ст.15 АПК РФ), тем более вынесено не по заявлению Д*****а.
2) Не установлены условия деликтной ответственности: нет доказательств противоправных действий военнослужащих РФ, нет приговора, уголовное дело приостановлено.
3) Факт родственных отношений сам по себе не основание для компенсации — нужно установить конкретные страдания.
4) Не учтён 17-летний период с момента смерти до обращения в суд.
5) Размер компенсации не мотивирован.
Цитата из акта
…61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенные нарушения: не дана оценка правовой природе счета ООО «Брокерский дом «Гленик» - это специальный брокерский счет, на котором находятся средства клиентов (доверительных управляющих), в т.ч. З******а Н.И. Н* такие счета не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера (ст.1012, 1018 ГК РФ, п.3 ст.3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Суд не привлек к участию в деле собственника денежных средств. Постановление о наложении ареста не является преюдициальным и не освобождает от доказывания права собственности (ст.61, 13, 15 ГПК РФ, ст.15 АПК РФ).
Цитата из акта
…2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ВС РФ, руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, ст. 139 ГПК РФ, ст. 141 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, ст. 325 АПК РФ, отменил судебные акты.
Цитата из акта
…общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
Таким образом, статьи 15 и 2918 АПК Российской Федерации также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.С.С******а в указанном в жалобе аспекте.
Часть 4 статьи 15 АПК Российской Федерации, закрепляющая требования законности, обоснованности и мотивированности актов арбитражного суда, и части 1, 2 статьи 71 того же Кодекса, регламентирующие дискреционное полномочие арбитражного суда по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и необходимое для осуществления правосудия, не предполагают возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Поскольку же Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель при отсутствии оснований для такого несогласия не определяют по-иному права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе в рамках конкретного кассационного производства, постольку отсутствует и необходимость в вынесении указанными лицами в этом случае какого-либо судебного акта из числа предусмотренных положениями статьи 15 данного Кодекса. […] Таким образом, часть 3 статьи 15 и часть 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.
2.2. Статья 15 АПК Российской Федерации, предусматривающая возможность изготовления судебного акта, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, в форме электронного документа, который подписывается судьей, судьями усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5), и статья 71 этого Кодекса, закрепляющая правила оценки доказательств арбитражным судом, не предполагают возможности их произвольного применения и выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», пункт 25
Судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 4741 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью
Судебные акты могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного УКЭП судьи; экземпляр в электронной форме и на бумажном носителе имеют равную юридическую силу