Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2024 № АПЛ24-304

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ24-304 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 20 августа 2024 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Сабурова Д.Э. при секретаре И*****е В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л****а С****я В***********а о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Л****а С*. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. по делу № АКПИ24-189, которым в удовлетворении его административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : решением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2021 г. по делу № За-219/2021, вступившим 22 марта 2023 г. в законную силу, частично удовлетворено требование Л****а С*. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В его пользу взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего - 10 300 рублей. Л***н С*. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по делу №За-219/2021, в размере 10 000 000 рублей, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи данного административного иска.

Министерство финансов Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), требование Л****а С*. не признало, указав в письменных возражениях, что установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации пропущен им без уважительных причин. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления Л****у С*. было отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Л****у С*. пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ошибочным толкованием судом процессуального законодательства, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела. В жалобе со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) указано, что последним судебным актом по делу № За-219/2021 является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г., которое Л****у С*. не направлялось.

При этом его административное исковое заявление подано в суд 8 февраля 2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня получения представителем административного истца копии кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации). При этом в силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума № 11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом согласно части 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В пункте 30 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оценённые судом как уважительные).

Исследовав материалы административного дела № За-219/2021, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен Л*****м С*. без уважительных причин. Так, установлено, что 20 мая 2021 г. в Верховный Суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление Л****а С*. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое принято к производству суда 24 мая 2021 г. 15 июня, 8 и 23 июля 2021 г. по делу состоялись судебные заседания. 23 июля 2021 г. было вынесено решение, которым требование Л****а С*. удовлетворено частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В окончательной форме решение было составлено 2 августа 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г. отменены, дело направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции для проверки решения Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2021 г. в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2021 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исчисляемый с 22 марта 2023 г. - со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2021 г. по административному делу № За-219/2021, истёк 22 сентября 2023 г. 22 июня 2023 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. оставлены без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что последним судебным актом по делу № За-219/2021 является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г., ошибочен. Как уже было указано, в пункте 14 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации может являться постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Таким судебным актом по настоящему делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г., которым было оставлено без изменения решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2021 г.

Судебного акта, свидетельствующего о рассмотрении дела № За-219/2021 по существу судом кассационной инстанции, не имеется. Учитывая, что административное исковое заявление Л****а С*. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу поступило в Верховный Суд Российской Федерации 29 февраля 2024 г. и административным истцом при этом не было приведено обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему в течение такого длительного периода времени (с 22 марта 2023 г.) обратиться в суд с административным иском, суд первой инстанции правомерно отказал Л****у С*. в удовлетворении его административного искового заявления в предварительном судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, включая верное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л****а С****я В***********а - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии В.Ю. Зайцев И.Н. Зинченко Д.Э. Сабуров