Статья 257 Кодекса административного судопроизводства РФ. Подготовка к рассмотрению административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. При подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное дело о присуждении компенсации) к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации. Лица, привлеченные к участию в административном деле о присуждении компенсации, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно административного искового заявления о присуждении компенсации в срок, установленный судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
2. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Шестимесячный срок на подачу заявления о компенсации исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (22.01.2024 — дата апелляционного определения); кассационного акта по существу не было, поэтому он не сдвигает начало течения срока. Нахождение в карантине и на амбулаторном лечении (всего 23 дня), транзит и распорядок дня ИК не являются обстоятельствами, объективно исключавшими своевременное обращение; срок пропущен без уважительных причин даже при льготном исчислении — более чем на три месяца. При пропуске срока без уважительных причин суд вправе отказать в иске без исследования иных обстоятельств (ч. 2 ст. 257 КАС РФ).
Цитата из акта
В силу части 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения, подтвердив, что шестимесячный срок на подачу заявления о компенсации исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ). Последним судебным актом является апелляционное определение от 27.09.2023, поскольку кассационная инстанция не принимала постановления по существу (п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 11). Пропуск срока без уважительных причин (ст. 95 КАС РФ) влечет отказ в иске в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 257 КАС РФ). Доводы о нарушении ст. 59, 95 КАС РФ несостоятельны, доказательства оценены по ст. 84 КАС РФ.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.
ВС сослался на ст. 1 и 2 ФЗ № 68-ФЗ, ст. 250, 257 и 95 КАС РФ, а также на разъяснения п. 14 и 30 Постановления Пленума № 11: последним судебным актом для исчисления срока является акт, которым дело рассмотрено по существу, а восстановление срока возможно только при объективных уважительных причинах.
Цитата из акта
При этом согласно части 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.
ВС исходил из того, что по ст. 250 и ст. 257 КАС РФ заявление о компенсации по уголовному делу подается в шестимесячный срок со дня вступления в силу приговора или иного акта, прекращающего уголовное судопроизводство. По ст. 95 КАС РФ срок восстанавливается только при наличии уважительных причин, объективно исключавших своевременное обращение; отсутствие юридического образования и сам факт лишения свободы к таким причинам не относятся. Суд сослался на ст. 12 УИК РФ и указал, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, а материалов о запрете доступа к правовой информации не представлено. Следовательно, срок пропущен без уважительных причин.
Цитата из акта
…компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи…
Апелляционная коллегия сослалась на ч. 2 ст. 250, ст. 251, 254 и 257 КАС РФ, а также на ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ и ст. 95 КАС РФ. Суд указал, что заявление о компенсации подается в шестимесячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта, а восстановление возможно только при наличии объективно исключающих причин. Поскольку заявление подано 14.04.2022, то есть более чем через год после вступления в силу решения от 26.10.2020, а доводы о жалобах в иные суды не препятствовали своевременному обращению, срок признан пропущенным без уважительных причин.
Цитата из акта
…судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи…
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Указано: срок подачи заявления — 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу (ч. 5 ст. 250 КАС РФ, ч. 6 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ). Нахождение в исправительном учреждении не препятствует ознакомлению с НПА (ст. 12 УИК РФ). Карантин не лишал возможности обратиться в суд. Иных уважительных причин не приведено. Суд первой инстанции правомерно отказал. Нарушений ст. 95, 250, 251, 257 КАС РФ, ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ не допущено.
Цитата из акта
…компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи…
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения: срок на подачу заявления (6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу — 04.10.2018) истёк 04.04.2019, заявление подано 25.09.2020. Неразъяснение администрацией ИУ права на обращение не является уважительной причиной пропуска срока (ст. 250, 257 КАС РФ, ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ст. 12 УИК РФ). Иных уважительных причин не приведено.
Цитата из акта
…компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи…
Апелляционная коллегия ВС РФ (07.07.2020) оставила решение без изменения, указав:
1) срок на подачу заявления — 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу (11.03.2014), пропущен;
2) неразъяснение права на компенсацию не является уважительной причиной;
3) нахождение в местах лишения свободы не препятствует ознакомлению с законодательством;
4) постановление Президиума ВС от 31.01.2018 не является итоговым судебным решением для целей Закона о компенсации.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.
…их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений – вопрос о причинах пропуска срока (в том числе срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации) решается судом после возбуждения дела, в частности, в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 и часть 2 статьи 257 КАС Российской Федерации). […] Таким образом, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают произвольного применения, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Таким образом, оспариваемые части 2–6 статьи 250, пункт 2 части 1 статьи 254 и часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нарушают права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Не нарушает конституционные права заявителя и часть 2 статьи 257 названного Кодекса, определяющая последствия пропуска установленного законодательством срока обращения в суд и предусматривающая возможность восстановления этого срока в том случае, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными. […] Следовательно, данные законоположения не предполагают произвольного отклонения судом доводов жалобы или представления, обязывают судью суда кассационной инстанции при изучении жалобы, представления учитывать все приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.