1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 95 Кодекса административного судопроизводства РФ
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения, подтвердив, что шестимесячный срок на подачу заявления о компенсации исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ). Последним судебным актом является апелляционное определение от 27.09.2023, поскольку кассационная инстанция не принимала постановления по существу (п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 11). Пропуск срока без уважительных причин (ст. 95 КАС РФ) влечет отказ в иске в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 257 КАС РФ). Доводы о нарушении ст. 59, 95 КАС РФ несостоятельны, доказательства оценены по ст. 84 КАС РФ.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Юридическая неграмотность и слабое владение письменным русским языком гражданина РФ не являются уважительной причиной пропуска срока, так как объективно не препятствовали своевременному обращению в суд; при пропуске срока без уважительных причин суд отказывает в требовании в предварительном заседании без исследования иных обстоятельств.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
ВС сослался на ст. 1 и 2 ФЗ № 68-ФЗ, ст. 250, 257 и 95 КАС РФ, а также на разъяснения п. 14 и 30 Постановления Пленума № 11: последним судебным актом для исчисления срока является акт, которым дело рассмотрено по существу, а восстановление срока возможно только при объективных уважительных причинах.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ВС исходил из того, что по ст. 250 и ст. 257 КАС РФ заявление о компенсации по уголовному делу подается в шестимесячный срок со дня вступления в силу приговора или иного акта, прекращающего уголовное судопроизводство. По ст. 95 КАС РФ срок восстанавливается только при наличии уважительных причин, объективно исключавших своевременное обращение; отсутствие юридического образования и сам факт лишения свободы к таким причинам не относятся. Суд сослался на ст. 12 УИК РФ и указал, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, а материалов о запрете доступа к правовой информации не представлено. Следовательно, срок пропущен без уважительных причин.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Подтверждено, что срок на подачу иска восстановлен обоснованно (ст. 95 КАС РФ). Нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлено (ст. 6.1 УПК РФ, ст. 1, 2 Закона о компенсации). Размер компенсации (50 000 руб.) признан соответствующим требованиям разумности и справедливости (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации). Доводы апеллянта о несправедливости суммы отклонены.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Апелляционная коллегия сослалась на ч. 2 ст. 250, ст. 251, 254 и 257 КАС РФ, а также на ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ и ст. 95 КАС РФ. Суд указал, что заявление о компенсации подается в шестимесячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта, а восстановление возможно только при наличии объективно исключающих причин. Поскольку заявление подано 14.04.2022, то есть более чем через год после вступления в силу решения от 26.10.2020, а доводы о жалобах в иные суды не препятствовали своевременному обращению, срок признан пропущенным без уважительных причин.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Указано: срок подачи заявления — 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу (ч. 5 ст. 250 КАС РФ, ч. 6 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ). Нахождение в исправительном учреждении не препятствует ознакомлению с НПА (ст. 12 УИК РФ). Карантин не лишал возможности обратиться в суд. Иных уважительных причин не приведено. Суд первой инстанции правомерно отказал. Нарушений ст. 95, 250, 251, 257 КАС РФ, ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ не допущено.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (определение от 07.04.2022) оставила решение без изменения, апелляционную жалобу Б*******о — без удовлетворения. Коллегия указала, что размер компенсации (250 000 руб.) определён судом с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения, значимости последствий, принципов разумности и справедливости (ч. 2 ст. 2 ФЗ № 68-ФЗ). Требование о снятии ареста с имущества не относится к данному производству.
Цитата из акта
Лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Что же касается оспариваемой статьи 95 КАС Российской Федерации, то, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, она является дополнительной гарантией процессуальных прав всех участников процесса, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
В силу статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, однако в случаях, предусмотренных этим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (части 1 и 4).
В свою очередь, порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков предполагает, что к заявлению о восстановлении срока прилагаются документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока; по общему правилу подобное заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; если же этого требуют характер и сложность процессуального вопроса, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для рассмотрения заявления о восстановлении срока, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 КАС Российской Федерации). […] Следовательно, оспариваемые законоположения, учитывая, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права П.Ю.Н*******а.
В свою очередь, часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными. […] Таким образом, часть 1 статьи 95 и часть 1 статьи 298 КАС Российской Федерации в системном единстве с иными положениями данного Кодекса не предполагают произвольного, не основанного на обстоятельствах конкретного дела решения судом вопроса о восстановлении процессуального срока и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа», пункт 4
Указанный срок может быть восстановлен судом на основании положений статьи 95 КАС РФ.
Пропущенный месячный срок подачи заявления о помещении в ЦВСНП может быть восстановлен; заявление о восстановлении с указанием причин подаётся одновременно с иском, иначе — возвращение иска
Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 9
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления
Суд восстанавливает срок подачи жалобы при наличии уважительных причин: тяжёлая болезнь, позднее получение копии решения, неразъяснение порядка обжалования, введение режима ЧС; одновременно с заявлением должна быть подана жалоба, отвечающая требованиям ст. 299 КАС РФ
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
Восстановление процессуальных сроков по административным делам производится по ст. 95 КАС РФ, если срок пропущен из-за мер против COVID-19.