Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3074-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Л******ц оспаривает конституционность части 1 статьи 93 КАС Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции апелляционная жалоба А.В.Л******а была ему возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. При этом суд указал, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно содержит неопределенность при установлении дня окончания процессуального срока.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 25 октября 2016 года № 2302-О, от 18 июля 2017 года № 1753-О, от 27 марта 2018 года № 613-О и др.). К числу таких законов относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца (часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 93 КАС Российской Федерации). Кроме того, возвращение апелляционной жалобы само по себе не препятствует заявителю подать ее повторно, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 3 статьи 95 КАС Российской Федерации).

Таким образом, часть 1 статьи 93 КАС Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, направлена на конкретизацию порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а А********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3074-О