1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
1 1 . Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, распоряжение, требование, поручение, вызов, обращение суда могут быть выполнены и направлены адресату в установленном порядке в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта, распоряжения, требования, поручения, вызова, обращения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр соответствующего документа на бумажном носителе.(Дополнение частью - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 349-ФЗ )
2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 16 Кодекса административного судопроизводства РФ
1) Виновность в вымогательстве у Ю. подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей об угрозах насилием и поджогом дома; довод о попытке законно урегулировать долг опровергнут показаниями Р. и признанием самого осужденного, что долговых обязательств перед ним у потерпевшего не было (ст. 330 УК РФ неприменима, действия квалифицированы по ст. 163 УК РФ).
2) Виновность в разбое (ст. 162 УК РФ) подтверждена заявлением и объяснениями умершей потерпевшей К., показаниями свидетелей-очевидцев и актом «отождествление личности». Нарушений при отождествлении нет: Т. на тот момент не была стороной по делу, представителем потерпевшей стала позднее. Изменение показаний в суде получило оценку в приговоре.
3) Вымогательство у Т. (ст. 163 УК РФ) подтверждено оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля П., умерших к моменту суда. Место знакомства потерпевшего с осужденным (в том числе ИК) не имеет значения, определяющим является характер действий, связанных с вымогательством.
4) Занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) подтверждено показаниями сотрудников правоохранительных органов, засекреченных и иных свидетелей о присвоении статуса «положенца» в 2015 году, сборе средств в «общак» и разрешении конфликтов. Статус определяется не местом срочной службы или отбывания наказания, а фактическим лидерским положением в криминальной среде.
5) Допрос засекреченного свидетеля дистанционно по мобильному телефону допустим, поскольку его личность проверена председательствующим и тип мессенджера значения не имеет. Показания сотрудников полиции не основаны на слухах: об обстоятельствах они узнали по службе из оперативной информации, источники которой вправе не раскрывать.
6) Заключение и показания специалиста о татуировках допустимы; ссылка на решение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 17.08.2020, признавшее запрещенным криминальное движение, правомерна в силу ст. 16 КАС РФ об обязательности вступивших в силу судебных актов.
7) ОРМ проведены в соответствии с законом, их результаты переданы следствию в установленном порядке, что подтверждено документами, в том числе правомерно исследованными в апелляции. Существенных нарушений УПК РФ нет, квалификация правильна.
8) Осужденный вменяем по заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
9) Наказание назначено в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности; оснований для смягчения нет.
Цитата из акта
Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и…
Апелляционная коллегия исходила из того, что по ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта присуждается лишь при наличии причин, не зависящих от заявителя, а нарушение сроков само по себе не означает нарушения разумного срока. По ст. 215 и 216 КАС РФ решение о признании акта недействующим подлежит опубликованию, но акт считается не подлежащим применению с даты, указанной судом, поэтому исполнение решения суда не было нарушено.
Цитата из акта
…суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. и, следовательно, после этого вступило в законную силу, являясь обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 218, 223, 352, 353, 357, 420, 434 ГК РФ право собственности на движимую вещь возникает с момента ее передачи, а залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге; последующее внесение сведений в реестр не восстанавливает уже прекращенный залог. Суды не проверили, был ли Д*****в добросовестным приобретателем и мог ли он знать о розыске автомобиля, а также неправильно разделили требования между гражданским и административным порядком вопреки ст. 16 КАС РФ и ст. 33 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в…
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Подтвердила, что Порядок издан Минюстом в пределах полномочий. Ст. 16 ФЗ № 63-ФЗ прямо предусматривает обязанность совета адвокатской палаты уведомлять территориальный орган юстиции о возобновлении статуса адвоката; восстановление статуса на основании решения суда также подпадает под этот механизм. Нормы об обязательности судебных актов (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе») оспариваемым положением не нарушаются.
Цитата из акта
…частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов, неисполнение которых влечёт ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Указала, что оспариваемая норма неправомерно обязывает граждан вновь подтверждать статус при замене удостоверения, что фактически преодолевает законную силу решения ВС РФ от 19.02.2004, которым аналогичное положение признано недействующим. Ни Закон о чернобыльцах (ст. 49), ни Конституция РФ (ст. 55) не предусматривают обязанности повторно подтверждать статус. Полномочия по контролю должны реализовываться госорганами самостоятельно, а не перекладываться на граждан. Доводы МЧС, Минтруда и Минздрава отклонены.
Цитата из акта
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Действующее законодательство (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе», ст. 16, 227 КАС РФ) не связывает исполнение судебного решения с предоставлением государственной услуги. Оспариваемая норма не содержит предписаний о применении при исполнении решения суда, а регламентирует только внесудебный порядок восстановления регистрации. Неправильное применение нормы подразделением МВД не является основанием для признания её недействующей.
Цитата из акта
Применительно к административному судопроизводству аналогичная норма воспроизведена в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Правила изданы в соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ и ч. 1 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ. Абзац первый п. 4 Правил уже проверялся и признан законным. При отсутствии ИНН физическое лицо вправе указать «0» или иной идентификатор (п. 4 приложения № 1, п. 6 приложения № 4). Пункт 14 лишь запрещает незаполненные реквизиты. Право на доступ к правосудию не нарушено.
Цитата из акта
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ указала: ст. 26 ФЗ № 30-ФЗ допускает обжалование решения ККС в суд либо в ВККС, но не одновременно. Поскольку В*****н сначала обратился в Дисциплинарную коллегию ВС РФ и получил отказ, вступивший в силу, ВККС обязана прекратить производство — иное означало бы нарушение обязательности судебных актов (ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ). Пропуск ВККС 3-месячного срока (ст. 25 ФЗ № 30-ФЗ) не является основанием для отмены решения, так как не освобождает от обязанности принять решение.
Цитата из акта
…местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, что является недопустимым (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 16 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с предписаниями части 1 статьи 4 «Суды в Российской Федерации» и части 1 статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом, и тем самым направлена на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. […] Таким образом, часть 1 статьи 16 и часть 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с процессуальными требованиями законности, полноты, мотивированности и непротиворечивости судебных решений, направлены на обеспечение общеобязательности и непротиворечивости судебных решений, принятых в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами административных дел и не нарушают конституционных прав заявителя в его конкретном деле.
В развитие положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 АПК Российской Федерации и статья 16 КАС Российской Федерации закрепляют требования об обязательности и неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных актов на всей территории Российской Федерации. […] Оспариваемые нормы, вопреки доводам жалобы, не допускающие вынесения незаконных и необоснованных судебных актов, не исключающие защиты прав юридических лиц предусмотренными законом способами, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Лэнд Лиз», в деле с участием которого суды указали, что оно не лишено права потребовать возмещения ему убытков, причиненных арендодателем, заключившим с ним договор аренды в отношении не введенного в гражданский оборот объекта.
Следовательно, статья 16 и часть 2 статьи 352 КАС Российской Федерации не затрудняют, а, напротив, гарантируют исполнение, в том числе принудительное, судебных актов в установленном законом порядке и не нарушают – равно как и часть 1 статьи 218 этого Кодекса, предусматривающая право на обжалование решений и действий (бездействия) указанных в этой части органов, организаций, лиц и служащих, – конституционных прав В.Е.Б****а в обозначенных им аспектах.
Что же касается статьи 16 КАС Российской Федерации, то она во взаимосвязи с предписаниями части 1 статьи 4 «Суды в Российской Федерации» и части 1 статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом, и тем самым обеспечивает возможность реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2261-О, от 24 февраля 2022 года № 459-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителей в конкретных делах с их участием.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 16 Кодекса административного судопроизводства РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 14
может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом для целей исчисления срока обращения и общей продолжительности судопроизводства может быть решение первой инстанции, определение о прекращении или об оставлении без рассмотрения, постановление вышестоящей инстанции