1. Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
2. Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.(В редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 428-ФЗ )
5. При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
6. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что в силу части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, найма социального использования и (или) в собственности, обеспеченность определяется исходя из суммарной площади. Суды не применили эту норму, а также региональный закон. Семья С*********й стала обеспечена выше учетной нормы и нормы предоставления, поэтому снятие с учета правомерно.
Цитата из акта
В силу положений статьи 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных…
Судебная коллегия указала, что суды не учли часть 5 статьи 15 КАС РФ (в системной связи с частью 5 статьи 3 и частью 1 статьи 13 АПК РФ), согласно которой суд применяет нормы материального права, действовавшие на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное; это разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21. Изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, незаконно нарушенного органом с публичными полномочиями; вместе с тем суд, признав решение незаконным, может отказать в возложении обязанности совершить действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на их осуществление. Согласно пункту 26 названного постановления Пленума суд независимо от наличия соответствующего требования вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения нарушения, совершения определенных действий, если установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Постановлением Правительства РФ № 629, принятым в рамках реализации части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ и предусматривающим механизмы поддержки граждан, определены условия предоставления участка (подпункт «а» пункта 1): участок предназначен для ведения гражданами огородничества для собственных нужд, предоставлен в аренду заявителю, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании участка; уполномоченный орган определяется по статье 39.2 ЗК РФ. Поскольку М*********я В.Е. обратилась с заявлением 14 октября 2024 г. в период действия постановления № 629, выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи основаны на неправильном применении норм материального права, что является существенным нарушением по части 1 статьи 328 КАС РФ.
Цитата из акта
…принять решение по существу вопроса, в том числе заключить договор купли-продажи земельного участка, с 1 января 2025 г. Вместе с тем судами не учтены положения части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия указала, что по части 5 статьи 15 КАС Российской Федерации, части 5 статьи 3 и части 1 статьи 13 АПК Российской Федерации, а также с учетом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 суд применяет нормы материального права, действовавшие на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. Изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом, наделенным публичными полномочиями. Суд, признавая оспоренное решение незаконным, может отказать в возложении обязанности совершить действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление соответствующих действий. Поскольку Ш****н П.Н. обратился с заявлением 3 сентября 2024 г., то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629, а на день рассмотрения дела запрет на предоставление гражданину земельного участка по договору купли-продажи законодательством не был установлен, истечение периода 2022–2024 годов само по себе не препятствует восстановлению нарушенного права; выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для возложения обязанности повторно рассмотреть заявление и заключить договор купли-продажи основаны на неправильном применении норм материального права. Верховный Суд также указал условия предоставления участка по постановлению Правительства Российской Федерации № 629: участок должен быть предназначен для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставлен в аренду заявителю, а также должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании участка. С учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21, пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации суд вправе обязать орган совершить действия в интересах административного истца, если установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений; избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права признан правильным.
Цитата из акта
…принять решение по существу вопроса, в том числе заключить договор купли-продажи земельного участка после 1 января 2025 г. Вместе с тем, судами не учтены положения части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения…
ВС сослался на ст. 55 Конституции РФ, ст. 5 ФКЗ о Правительстве РФ, ст. 4, 7 и 8 ФЗ № 214-ФЗ и ст. 18 ФЗ № 46-ФЗ. Он указал, что Правительство вправе было установить временные особенности передачи объекта долевого строительства, а оспариваемые подпункты лишь конкретизируют порядок приемки, устранения недостатков и отказа от подписания акта при существенных дефектах.
Цитата из акта
…Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации нормы права, примененной или подлежащей применению в конкретном деле (статья 125 Конституции Российской Федерации, статьи 84, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», часть 3 статьи 15 названного кодекса).
ВС сослался на ст. 15 Закона РФ № 3132-1, ст. 12.1 и ст. 3 этого закона и указал, что судья в отставке не вправе иметь вид на жительство в иностранном государстве. Наличие такого документа у А******о С.С. в течение длительного времени и отсутствие объективных причин для его своевременного аннулирования подтверждали правомерность прекращения отставки.
Цитата из акта
В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 84, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части 3 статьи 15 названного кодекса основанием для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации нормы…
Апелляционная коллегия ВС РФ (дело АПЛ21-248, опр. от 29.07.2021) оставила решение без изменения. ВС указал, что Приказ издан уполномоченным органом, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе (постановление Правительства № 565) и иным актам большей юридической силы. Росгвардия вправе установить две графы, поскольку её сотрудники со специальными званиями полиции не подпадают под все три графы Расписания болезней для военнослужащих. Запрет на службу с оружием при эпилепсии направлен на безопасность и обоснован.
Цитата из акта
Несоблюдения при вынесении обжалуемого решения положений частей 1, 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не допущено.
Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась. Оспариваемые нормы приняты во исполнение Закона, не устанавливают новых обязанностей и оснований для возврата средств, а лишь регламентируют порядок. Обязанность возврата ЦЖЗ и процентов предусмотрена ст. 10, 11, 13, 15 ФЗ № 117-ФЗ и зависит от основания увольнения (подп. «г» п. 2 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ). Конфликт интересов не доказан. Вопрос о конституционности закона не относится к компетенции ВС РФ.
Цитата из акта
Апелляционная коллегия не находит оснований, предусмотренных час ти 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 11, части 4 статьи 13, части 2 статьи 15 Федерального закона «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Апелляционная коллегия (КАС ст.213, 215, 194): Постановление №423 соответствует акту большей силы; установление особенностей применения неустойки — допустимый способ защиты (ст.12 ГК, открытый перечень). Обратной силы и нарушения ст.4, 422 ГК нет: финансовые обязательства, возникшие до 03.04.2020, сохраняются и исполняются после 01.01.2021. Проверка конституционности (ст.2,17,19,35,55,125 Конституции) — компетенция КС РФ; неопределённости нет, оснований для запроса (ст.84 ФКЗ о КС, ст.15 КАС) и прекращения дела нет.
Цитата из акта
…неопределённость в вопросе применения норм права, на которые указывают административные истцы в данном конкретном административном деле, отсутствует (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», часть 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Что касается части 5 статьи 15 КАС Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 28 сентября 2017 года № 1836-О, от 20 декабря 2018 года № 3297-О, от 25 июня 2019 года № 1556-О и др.). […] Таким образом, часть 5 статьи 15 КАС Российской Федерации конкретизирует общий принцип действия материального закона во времени, в силу которого к правоотношениям подлежит применению закон, действующий в период их возникновения, а применение к ним нового закона возможно только в случае прямого законодательного указания на распространение его действия на ранее возникшие правоотношения (придание закону обратной силы), и не предполагает произвольного применения, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Оспариваемая часть 3 статьи 15 КАС Российской Федерации, закрепляющая полномочие суда по обращению с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует применительно к административному производству статью 125 (пункт «б» части 4) Конституции Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Таким образом, оспариваемая часть 5 статьи 15 КАС Российской Федерации конкретизирует общий принцип действия материального закона во времени, в силу которого к правоотношениям подлежит применению закон, действующий в период их возникновения, а применение к ним нового закона возможно только в случае наличия в нем прямого указания на распространение его действия на ранее возникшие правоотношения (придание закону обратной силы), и не предполагает произвольного применения, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Закрепление подобного права в части 6 статьи 15 КАС Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге – к ограничению их конституционных прав. […] Оспариваемое законоположение, как направленное на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе закрепленными в его статьях 2, 3, 176 и части 2 статьи 178, не предполагает произвольного применения содержащихся в нем норм, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.