Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2023 № АПЛ23-351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-351 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 3 октября 2023 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Зинченко И.Н. при секретаре И*****е В.Н. с участием прокурора К*******й Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З******а О***а О*******а о признании недействующими подпунктов «в», «г», «д», «е» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» по апелляционной жалобе З******а О.О. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 г. по делу № АКПИ23-463, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения представителя Правительства Российской Федерации П*****й О.В. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*******й Е.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : Правительство Российской Федерации 23 марта 2022 г. приняло постановление № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление), которое размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 25 марта 2022 г. и опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 28 марта 2022 г., № 13.

Пунктом 1 Постановления, включающим подпункты «а» - «н», установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу Постановления (25 марта 2022 г.) по 30 июня 2023 г. включительно. В частности, подпунктами «в» - «е» данного пункта к таким особенностям отнесены следующие: передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» указанного пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» названного пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» поименованного пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» названного пункта (подпункт «в»); при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» указанного пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» названного пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора участия в долевом строительстве (далее также - договор) и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) (подпункт «г»); при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено Постановлением (подпункт «д»); застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» поименованного пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт «е»). З*****в О.О., являющийся участником долевого строительства, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации подпункты «в» - «е» пункта 1 Постановления, ссылаясь на их несоответствие частям 1-3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (далее - Закон о Правительстве Российской Федерации), части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о внесении изменений), поскольку они нарушают основания подготовки акта Правительства Российской Федерации, содержащего правовые нормы, и принцип законности в части нарушения иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как указал административный истец, подпункт «в» ограничивает предусмотренное частью 1 статьи 7 и частью 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве право участника долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта в случае несущественных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства; подпункт «г» определяет возможность отказа от подписания передаточного акта только в случае существенных недостатков, что противоречит части 5 статьи 8 названного закона; подпункт «д» во взаимосвязи с подпунктами «в» и «г» обязывает принять объект долевого строительства с отступлениями от условий договора и только после этого обратиться к застройщику для безвозмездного устранения недостатков; подпункт «е» нарушает право требовать от застройщика исправления несущественных недостатков до подписания передаточного акта.

Правительство Российской Федерации административный иск не признало, считая, что постановление издано в пределах его компетенции, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, учитывает баланс прав и интересов застройщиков и граждан - участников долевого строительства, направлено на обеспечение стабильности экономики в условиях внешнего санкционного давления и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе З*****е О.О. просит данное решение отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение о признании подпунктов «в» - «е» пункта 1 Постановления недействующими.

Административный истец ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и неправильное применение норм процессуального права.

Кроме того, просит направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Постановления в части ограничения права участников долевого строительства на отказ от подписания акта передачи объекта долевого строительства при выявлении несущественных недостатков. В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации с ней не согласилось, полагая, что ее доводы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. В заседание суда апелляционной инстанции З*****в О.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в пункте 1 части 2 статьи 215 определяет в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая З******у О.О. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по данному административному делу такое основание для признания Постановления частично недействующим отсутствует.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Статья 5 Закона о Правительстве Российской Федерации закрепляет, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (часть 2). Порядок принятия актов Правительства Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями и поручениями Президента Российской Федерации (часть 3).

Закон о внесении изменений, разработанный в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленный необходимостью реализации комплекса мер социальноэкономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в пункте 6 части 1 статьи 18 устанавливает, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 гг. вправе принимать решения, предусматривающие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В связи с изложенным суд первой инстанции верно исходил из того, что постановление, определяющее особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, издано уполномоченным государственным органом исполнительной власти.

Несоблюдения требований к процедуре принятия, правилам введения в действие оспариваемого нормативного правового акта не установлено.

Договором участия в долевом строительстве признается договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (которым может являться гражданин или юридическое лицо), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно статье 7 «Гарантии качества, предусмотренные договором» названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В силу статьи 8 «Передача объекта долевого строительства» Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного закона (часть 5).

Реализуя делегированные федеральным законодателем в пункте 6 части 1 статьи 18 Закона о внесении изменений полномочия, Правительство Российской Федерации закрепило приведенные выше особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, действовавшие с 25 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. В обжалуемом решении правильно констатировано, что установленные подпунктами «в» - «е» пункта 1 Постановления особенности учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена непосредственно федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы содержание Постановления в оспариваемой части в сопоставлении с положениями пункта 6 части 1 статьи 18 Закона о внесении изменений, статей 7, 8 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 5 Закона о Правительстве Российской Федерации в их взаимосвязи не дает оснований для вывода о том, что Правительство Российской Федерации при осуществлении оспариваемого нормативного правового регулирования вышло за пределы предоставленных законодателем полномочий. Установив, что подпункты «в» - «е» пункта 1 Постановления соответствуют правовым нормам большей юридической силы, суд первой инстанции верно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ходатайство административного истца о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности отдельных положений Постановления не подлежит удовлетворению. Основанием для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации нормы права, примененной или подлежащей применению в конкретном деле (статья 125 Конституции Российской Федерации, статьи 84, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», часть 3 статьи 15 названного кодекса). При рассмотрении данного административного дела неопределенности в конституционности Постановления в указанной З*******м О.О. части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного истолкования закона и неправильного применения норм процессуального права, на что ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не имеется. Отсутствуют и иные предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З******а О***а О*******а - без удовлетворения. Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии Т.Ю. Вавилычева И.Н. Зинченко