2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
3. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы нижестоящих судов признаны не соответствующими процессуальному закону и нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина — это сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении них юридически значимых действий (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ). К административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении прилагаются документ об уплате пошлины либо о праве на льготу, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера пошлины с приложением подтверждающих документов; размер пошлины по такому заявлению — 300 руб. (подпункт 18 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Основания и порядок освобождения от уплаты пошлины, уменьшения ее размера, отсрочки или рассрочки устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ); суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить уплату, причем отсрочка (рассрочка) предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. ВС РФ сослался на Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года: отсрочка, рассрочка, уменьшение или освобождение производятся по письменному ходатайству заявителя с мотивированным обоснованием и приложением документов с актуальными сведениями о том, что имущественное положение не позволяет уплатить пошлину в установленном размере. Отличие освобождения от отсрочки: отсрочкой (рассрочкой) признается перенос обязанности по уплате на более поздний срок (пункт 1 статьи 61 НК РФ), при этом предоставление отсрочки или рассрочки не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате (пункт 6 статьи 61 НК РФ). Ходатайство об освобождении может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в положенном размере; при отсутствии таких оснований в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Ключевой вывод: суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке ее уплаты; процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и в целях обеспечения доступа лишенного свободы лица к правосудию предоставить отсрочку вместо освобождения, даже если представленные сведения подтверждают отсутствие возможности уплатить пошлину лишь единовременно и в полном размере. Предоставление такой отсрочки нарушает принцип диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), и принцип равноправия сторон, ставя одного участника процесса в преимущественное положение (статья 14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок.
Цитата из акта
…административного судопроизводства Российской Федерации), так и принципа равноправия сторон, так как ставит одного участника процесса в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса (статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала на существенные нарушения норм материального и процессуального права. По статье 9 КАС РФ законность и справедливость обеспечиваются правильным применением законов; по пункту 7 статьи 6 и статье 14 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон предполагает активную роль суда, принятие мер для всестороннего установления обстоятельств и истребования доказательств, в том числе по собственной инициативе (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ). Согласно части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается по правилам статьи 84 КАС РФ; суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, достаточность и взаимосвязь доказательств, отразить результаты оценки и мотивы принятия или отклонения доказательств (части 3 и 8 статьи 84 КАС РФ). Суды же ограничились выводами судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной экспертами ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», не проверив соответствие заключения требованиям законодательства. Верховный Суд РФ отметил, что в медицинских документах и заключении врачей призывной комиссии не содержится сведений о выявлении признаков, перечисленных в соответствующей статье Расписания болезней; при первоначальной постановке на воинский учет 15 февраля 2021 года заболеваний, препятствующих службе, не усмотрено; информации об обращении за медицинской помощью по поводу таких заболеваний нет; под диспансерным наблюдением О*****к А.В. находится с декабря 2022 года, то есть после оспариваемого решения; диагноз поставлен исходя из жалоб и результатов консультации медицинского [специалиста] от 30 ноября 2022 года. В заключении судебной военно-врачебной экспертизы отсутствует описание выявленных признаков [заболевания], состояний и вегетативных реакций, а также [соответствующих] расстройств. Суды не устранили противоречия между выводами экспертов Отделения амбулаторной судебно-экспертизы ГУ «Коми республиканская [больница]», которые указали на невозможность в амбулаторных условиях поставить точный диагноз, и заключением ЧМУ; при этом вторая экспертиза проводилась без участия О******а А.В., эксперты исследовали те же материалы. По части 2 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-[...] экспертиз устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; Приказом Минздрава России от 12 января 2017 года № 3н утвержден Порядок проведения судебно-[...] экспертизы, пункт 8 которого относит к первому этапу установление диагноза и его принадлежности. Такая экспертиза проводится государственными судебно-экспертными организациями (раздел V Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 3214-р). Верховный Суд РФ пришел к выводу, что фактически в отношении О******а А.В. была проведена экспертиза, относящаяся к исключительной компетенции государственных судебно-экспертных организаций и не могла осуществляться экспертами частного медицинского учреждения; заключение судебной военно-врачебной экспертизы является недопустимым доказательством. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года № 2200-О, Верховный Суд РФ указал, что требование о проведении такой экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях направлено на обеспечение повышенного государственного контроля за качеством экспертиз и дополнительных гарантий защиты прав граждан. Вывод суда о законности оспариваемого решения признан преждевременным, основанным на неполно установленных и проверенных юридически значимых обстоятельствах.
Цитата из акта
Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд Российской Федерации указал, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ). Частная жалоба может быть подана в случаях, предусмотренных статьей 313 КАС РФ; к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ о праве на льготу, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты (часть 4 статьи 299 КАС РФ). Государственная пошлина является сбором, а размер и порядок ее уплаты по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ); размер государственной пошлины при подаче частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 рублей. Суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить ее уплату. Верховный Суд РФ подчеркнул, что отсрочка и рассрочка лишь переносят обязанность по уплате государственной пошлины на более поздний срок и не отменяют существующую обязанность, поэтому обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в полном размере; при отсутствии таких оснований суд не вправе освободить заявителя от уплаты государственной пошлины и должен отказать в ходатайстве. Верховный Суд РФ отметил, что процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и вместо освобождения от уплаты государственной пошлины предоставить отсрочку, даже если представленные сведения не характеризуют имущественное положение в степени, позволяющей освободить от обязанности, но подтверждают отсутствие возможности уплатить государственную пошлину единовременно и в полном размере. Предоставление отсрочки по инициативе суда нарушает принцип диспозитивности (статья 45 КАС РФ) и принцип равноправия сторон (статья 14 КАС РФ), ставит одного участника процесса в преимущественное положение и возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок. С учетом системного толкования норм и позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по соответствующему ходатайству лиц, участвующих в деле, а не по инициативе суда. Ссылка нижестоящих судов на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 272-О не оправдывает подмену освобождения от уплаты государственной пошлины отсрочкой по инициативе суда. Поэтому судебные акты в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат отмене на основании части 1 статьи 328 КАС РФ; в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судебные акты оставлены без изменения как не нарушающие права заявителя, поскольку производство по рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции завершено, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 сентября 2025 г. определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба Л*******о В.М. — без удовлетворения.
Цитата из акта
…согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), так и принципа равноправия сторон, так как ставит одного участника процесса в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса (статья 14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд Российской Федерации указал, что государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий; размер и порядок её уплаты по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ). По части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных КАС РФ, а применительно к части 4 статьи 299 КАС РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, либо документ о праве на льготу, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины. Освобождение от уплаты государственной пошлины означает полное сложение обязанности по её уплате, тогда как отсрочка или рассрочка является переносом обязанности на более поздний срок и не отменяет существующей и не создаёт новой обязанности по уплате налога, сбора (пункт 1 и пункт 6 статьи 61 НК РФ), поэтому обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты для отсрочки или рассрочки. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в положенном размере, подтверждённых обстоятельствами и документами; при отсутствии таких оснований суд не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Признав отсутствие существенных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суд тем не менее предоставил отсрочку; однако процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и в целях обеспечения доступа лишённого свободы лица к правосудию предоставить отсрочку вместо освобождения от уплаты, даже если представленные сведения не характеризуют имущественное положение в степени, позволяющей освободить от обязанности, но подтверждают невозможность единовременной уплаты в полном размере. Предоставление отсрочки в подобной ситуации нарушает принцип диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), и принцип равноправия сторон, ставя одного участника процесса в преимущественное положение (статья 14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок. Исходя из системного толкования правовых норм и позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по соответствующему ходатайству лиц, участвующих в деле, а не по инициативе суда; в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями. В части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение от 03.03.2025 судебные акты оставлены без изменения как не нарушающие права заявителя, поскольку производство по рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции завершено; апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28.08.2025 определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.03.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Л*******о В.М. — без удовлетворения.
Цитата из акта
…согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), так и принципа равноправия сторон, так как ставит одного участника процесса в преимущественное положение но сравнению с другими участниками процесса (статья 14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок.
5) Доводы о противоречии ст.68 Конституции РФ необоснованны;
6) Принцип состязательности (ст.14 КАС РФ) не нарушен; суд не связан доводами заявителя (ч.7 ст.213 КАС РФ).
Цитата из акта
Из протокола судебного заседания усматривается, что все требования статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом были соблюдены.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил апелляционное определение в связи с существенным нарушением процессуального права — дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещённого о времени и месте судебного заседания (ст. 14, 45, 140, 306, 310 КАС РФ). Кроме того, ВС указал на существенные нарушения материального права: в силу п. 1 ст. 23 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие с выслугой 10 и более лет, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не могут быть уволены без их согласия. ВС также отметил необходимость проверки соответствия предоставленного жилого помещения требованиям законодательства с учётом состояния здоровья ребёнка-инвалида (п. 5 ст. 17 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов»).
Цитата из акта
В соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотре ны процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право пред ставлять доказательства, до начала судебного…
Часть 1 статьи 14 КАС Российской Федерации, предусматривающая необходимость осуществления административного судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, воспроизводит требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе названных принципов. […] Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом их содержания не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Таким образом, данное правовое регулирование, закрепленное в том числе в части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» и в оспариваемых нормах главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 части 1 статьи 36 названного Кодекса, раскрывающий состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Г.П.Ч******а в указанных им аспектах.
О**********я С.В.С*******м статья 14 КАС Российской Федерации, воспроизводя положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливает, в частности, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). […] Данное законоположение, регламентируя соответствующий принцип административного судопроизводства, направлено на реализацию участвующими в нем лицами своих процессуальных прав, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Таким образом, часть 2 статьи 14, часть 4 статьи 180, часть 1 и пункты 2 и 3 части 2 статьи 310 и статья 328 КАС Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
в силу статей 14, 62, 84 КАС РФ налоговый орган обязан представить в суд иные, дополнительные документы и (или) иную информацию в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований, и такие документы приобщаются к материалам дела. При этом суд должен принять все зависящие от него и предусмотренные законом меры для представления дополнительных доказательств с целью всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Суд обязан принять дополнительные доказательства по налоговым спорам для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, даже если сумма в иске не совпадает с суммой в требовании.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Руководство процессом и создание условий для всестороннего исследования доказательств позволяют суду проверять обстоятельства, указывающие на незаконные финансовые операции.