1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства , адрес электронной почты, номер телефона (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов по данным адресу электронной почты, номеру телефона) ;(В редакции федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ , от 24.07.2023 № 349-ФЗ )
3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
2. Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
3. Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате , или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины .(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
5. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы , подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
6. Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
7. Апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".(В редакции федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ , от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 299 Кодекса административного судопроизводства РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд Российской Федерации указал, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ). Частная жалоба может быть подана в случаях, предусмотренных статьей 313 КАС РФ; к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ о праве на льготу, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты (часть 4 статьи 299 КАС РФ). Государственная пошлина является сбором, а размер и порядок ее уплаты по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ); размер государственной пошлины при подаче частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 рублей. Суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить ее уплату. Верховный Суд РФ подчеркнул, что отсрочка и рассрочка лишь переносят обязанность по уплате государственной пошлины на более поздний срок и не отменяют существующую обязанность, поэтому обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в полном размере; при отсутствии таких оснований суд не вправе освободить заявителя от уплаты государственной пошлины и должен отказать в ходатайстве. Верховный Суд РФ отметил, что процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и вместо освобождения от уплаты государственной пошлины предоставить отсрочку, даже если представленные сведения не характеризуют имущественное положение в степени, позволяющей освободить от обязанности, но подтверждают отсутствие возможности уплатить государственную пошлину единовременно и в полном размере. Предоставление отсрочки по инициативе суда нарушает принцип диспозитивности (статья 45 КАС РФ) и принцип равноправия сторон (статья 14 КАС РФ), ставит одного участника процесса в преимущественное положение и возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок. С учетом системного толкования норм и позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по соответствующему ходатайству лиц, участвующих в деле, а не по инициативе суда. Ссылка нижестоящих судов на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 272-О не оправдывает подмену освобождения от уплаты государственной пошлины отсрочкой по инициативе суда. Поэтому судебные акты в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат отмене на основании части 1 статьи 328 КАС РФ; в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судебные акты оставлены без изменения как не нарушающие права заявителя, поскольку производство по рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции завершено, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 сентября 2025 г. определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба Л*******о В.М. — без удовлетворения.
Цитата из акта
Применительно к части 4 статьи 299 КАС РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд Российской Федерации указал, что государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий; размер и порядок её уплаты по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ). По части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных КАС РФ, а применительно к части 4 статьи 299 КАС РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, либо документ о праве на льготу, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины. Освобождение от уплаты государственной пошлины означает полное сложение обязанности по её уплате, тогда как отсрочка или рассрочка является переносом обязанности на более поздний срок и не отменяет существующей и не создаёт новой обязанности по уплате налога, сбора (пункт 1 и пункт 6 статьи 61 НК РФ), поэтому обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты для отсрочки или рассрочки. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в положенном размере, подтверждённых обстоятельствами и документами; при отсутствии таких оснований суд не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Признав отсутствие существенных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суд тем не менее предоставил отсрочку; однако процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и в целях обеспечения доступа лишённого свободы лица к правосудию предоставить отсрочку вместо освобождения от уплаты, даже если представленные сведения не характеризуют имущественное положение в степени, позволяющей освободить от обязанности, но подтверждают невозможность единовременной уплаты в полном размере. Предоставление отсрочки в подобной ситуации нарушает принцип диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), и принцип равноправия сторон, ставя одного участника процесса в преимущественное положение (статья 14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок. Исходя из системного толкования правовых норм и позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по соответствующему ходатайству лиц, участвующих в деле, а не по инициативе суда; в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями. В части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение от 03.03.2025 судебные акты оставлены без изменения как не нарушающие права заявителя, поскольку производство по рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции завершено; апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28.08.2025 определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.03.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Л*******о В.М. — без удовлетворения.
Цитата из акта
Применительно к части 4 статьи 299 КАС РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной…
ВС РФ указал: в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 2, 12, 320, 321, 322, 323, 324 ГПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ № 13, копия определения об оставлении жалобы без движения должна быть направлена заявителю не позднее следующего рабочего дня (п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству). К*****у копия направлена после истечения установленного срока, что лишило его возможности исправить недостатки. Определения о возврате жалобы незаконны.
Цитата из акта
…предусмотренные статьёй 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьёй срока контролируются.
В свою очередь, нормы статьи 299 КАС Российской Федерации предусматривают общие требования к содержанию апелляционных жалоб, представлений, а нормы статьи 298 данного Кодекса – сроки подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные акты по разным категориям административных дел. […] Что же касается оспариваемой статьи 95 КАС Российской Федерации, то, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, она является дополнительной гарантией процессуальных прав всех участников процесса, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
В соответствии со статьей 299 КАС Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4). […] Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте.
Что же касается оспариваемых заявителем пунктов 3 и 4 части 1 статьи 299, части 1 статьи 301, части 1 статьи 313, части 1 статьи 314 и части 1 статьи 315 названного Кодекса, то с момента их применения и до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, что является отдельным, самостоятельным основанием для отказа в принятии жалобы в этой части к рассмотрению.
Оспариваемая часть 4 статьи 299 КАС Российской Федерации, предписывающая прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате или документы, необходимые для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения ее размера или освобождения от ее уплаты, действует во взаимосвязи с указанными законоположениями и направлена на обеспечение реализации права на судебную защиту, а не на его ограничение, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.