1. Лица, участвующие в деле, имеют право:
1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;
2) заявлять отводы;
3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;
4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;
5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования;
6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;
7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;
11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;
12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
2. Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
2 1 . Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
2 2 . Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
2 3 . Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников судебного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
3.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ )
4. Лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ )
4 1 . При наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам административного дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
7. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
8. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.
9. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 45 Кодекса административного судопроизводства РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы нижестоящих судов признаны не соответствующими процессуальному закону и нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина — это сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении них юридически значимых действий (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ). К административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении прилагаются документ об уплате пошлины либо о праве на льготу, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера пошлины с приложением подтверждающих документов; размер пошлины по такому заявлению — 300 руб. (подпункт 18 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Основания и порядок освобождения от уплаты пошлины, уменьшения ее размера, отсрочки или рассрочки устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ); суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить уплату, причем отсрочка (рассрочка) предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. ВС РФ сослался на Обзор судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года: отсрочка, рассрочка, уменьшение или освобождение производятся по письменному ходатайству заявителя с мотивированным обоснованием и приложением документов с актуальными сведениями о том, что имущественное положение не позволяет уплатить пошлину в установленном размере. Отличие освобождения от отсрочки: отсрочкой (рассрочкой) признается перенос обязанности по уплате на более поздний срок (пункт 1 статьи 61 НК РФ), при этом предоставление отсрочки или рассрочки не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате (пункт 6 статьи 61 НК РФ). Ходатайство об освобождении может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в положенном размере; при отсутствии таких оснований в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Ключевой вывод: суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке ее уплаты; процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и в целях обеспечения доступа лишенного свободы лица к правосудию предоставить отсрочку вместо освобождения, даже если представленные сведения подтверждают отсутствие возможности уплатить пошлину лишь единовременно и в полном размере. Предоставление такой отсрочки нарушает принцип диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), и принцип равноправия сторон, ставя одного участника процесса в преимущественное положение (статья 14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок.
Цитата из акта
…отсрочки уплаты государственной пошлины является нарушением как принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), так и принципа равноправия сторон, так как ставит одного участника процесса в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд Российской Федерации указал, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ). Частная жалоба может быть подана в случаях, предусмотренных статьей 313 КАС РФ; к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ о праве на льготу, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты (часть 4 статьи 299 КАС РФ). Государственная пошлина является сбором, а размер и порядок ее уплаты по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ); размер государственной пошлины при подаче частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 рублей. Суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить ее уплату. Верховный Суд РФ подчеркнул, что отсрочка и рассрочка лишь переносят обязанность по уплате государственной пошлины на более поздний срок и не отменяют существующую обязанность, поэтому обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в полном размере; при отсутствии таких оснований суд не вправе освободить заявителя от уплаты государственной пошлины и должен отказать в ходатайстве. Верховный Суд РФ отметил, что процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и вместо освобождения от уплаты государственной пошлины предоставить отсрочку, даже если представленные сведения не характеризуют имущественное положение в степени, позволяющей освободить от обязанности, но подтверждают отсутствие возможности уплатить государственную пошлину единовременно и в полном размере. Предоставление отсрочки по инициативе суда нарушает принцип диспозитивности (статья 45 КАС РФ) и принцип равноправия сторон (статья 14 КАС РФ), ставит одного участника процесса в преимущественное положение и возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок. С учетом системного толкования норм и позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по соответствующему ходатайству лиц, участвующих в деле, а не по инициативе суда. Ссылка нижестоящих судов на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 272-О не оправдывает подмену освобождения от уплаты государственной пошлины отсрочкой по инициативе суда. Поэтому судебные акты в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат отмене на основании части 1 статьи 328 КАС РФ; в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судебные акты оставлены без изменения как не нарушающие права заявителя, поскольку производство по рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции завершено, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 сентября 2025 г. определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба Л*******о В.М. — без удовлетворения.
Цитата из акта
…предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является нарушением как принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), так и принципа равноправия сторон, так как ставит одного участника процесса в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса (статья 14 КАС РФ), а также возлагает…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд Российской Федерации указал, что государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий; размер и порядок её уплаты по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот устанавливаются законодательством о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ). По части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных КАС РФ, а применительно к части 4 статьи 299 КАС РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, либо документ о праве на льготу, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины. Освобождение от уплаты государственной пошлины означает полное сложение обязанности по её уплате, тогда как отсрочка или рассрочка является переносом обязанности на более поздний срок и не отменяет существующей и не создаёт новой обязанности по уплате налога, сбора (пункт 1 и пункт 6 статьи 61 НК РФ), поэтому обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты для отсрочки или рассрочки. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только при наличии существенных оснований невозможности совершения платежа в положенном размере, подтверждённых обстоятельствами и документами; при отсутствии таких оснований суд не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Признав отсутствие существенных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суд тем не менее предоставил отсрочку; однако процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства и в целях обеспечения доступа лишённого свободы лица к правосудию предоставить отсрочку вместо освобождения от уплаты, даже если представленные сведения не характеризуют имущественное положение в степени, позволяющей освободить от обязанности, но подтверждают невозможность единовременной уплаты в полном размере. Предоставление отсрочки в подобной ситуации нарушает принцип диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), и принцип равноправия сторон, ставя одного участника процесса в преимущественное положение (статья 14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок. Исходя из системного толкования правовых норм и позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по соответствующему ходатайству лиц, участвующих в деле, а не по инициативе суда; в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями. В части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение от 03.03.2025 судебные акты оставлены без изменения как не нарушающие права заявителя, поскольку производство по рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции завершено; апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28.08.2025 определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.03.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Л*******о В.М. — без удовлетворения.
Цитата из акта
…предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является нарушением как принципа диспозитивпости, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (статья 45 КАС РФ), так и принципа равноправия сторон, так как ставит одного участника процесса в преимущественное положение но сравнению с другими участниками процесса (статья 14 КАС РФ), а также возлагает…
Апелляционная коллегия согласилась с решением и указала, что по пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие акту большей юридической силы; такого основания нет. Процессуальное законодательство допускает подачу документов на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе с электронной подписью (часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 3 ГПК РФ, статья 474.1 УПК РФ, части 1, 3 статьи 24.8 КоАП РФ), а порядок устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом в пределах полномочий; Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ). Законность Порядка в соответствующей части подтверждена вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. № АКПИ17-126, от 11 сентября 2017 г. № АКПИ17-581, от 30 января 2018 г. № АКПИ17-1019 (АПЛ18-132). Подпункт 9 пункта 4.5 Порядка не устанавливает требований к форме и содержанию искового заявления, административного искового заявления, ходатайства, заявления, жалобы, которые определяются процессуальным законодательством, и не меняет регулирования ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ. Проверка поступивших документов работником аппарата суда не связана с анализом и оценкой их содержания, носит технический характер, не является процессуальным действием и не затрагивает процессуальные полномочия; по пункту 4.4 Порядка пользователь уведомляется о получении документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими, с указанием причин по пункту 4.5. Отклонение документов с ошибками в оформлении направлено на своевременное уведомление гражданина и исправление ошибок, не препятствует получению информации о причинах отклонения и доступу к правосудию при устранении этих причин. Поэтому оспариваемое положение не противоречит статьям 134, 135, 136 ГПК РФ и статьям 128, 129, 130 КАС РФ, поскольку те регулируют процессуальные отказ, возвращение и оставление без движения с вынесением судебных актов. Доводы о нарушении прав при несоответствии электронной подписи отклонены: по статье 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся равнозначной бумажному документу при соблюдении условий; квалифицированная подпись должна соответствовать признакам части 4 статьи 5 и условиям статьи 11 Закона об электронной подписи, а несоблюдение условий является основанием для отклонения документов. Требования о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью установлены частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, частью 2.3 статьи 45 КАС РФ, частью 3 статьи 24.8 КоАП РФ; подпункт 9 пункта 4.5 Порядка лишь реализует эти нормы. Электронная подача является дополнительным способом, и при отсутствии возможности лицо может подать документы на бумажном носителе. Суд первой инстанции выполнил требования части 7 статьи 213 КАС РФ, проверил законность оспариваемых положений в полном объёме и оценил все доводы; оснований для отмены по статье 310 КАС РФ нет.
Цитата из акта
…порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 3 ГПК РФ, статья 474 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), части 1, 3 статьи 24* Кодекса Российской Федерации об административных…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все акты.
1) По убыткам (ст.15, 1069, 1070 ГК РФ): договор от 26.05.2023 не содержит сведений о конкретном деле, чек не идентифицирует плательщика и назначение платежа — суды не оценили доводы ответчиков о недоказанности фактического несения расходов.
2) По судебным расходам (ст.88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ): суды формально перечислили критерии разумности, но не установили их как юридически значимые (ст.56 ГПК РФ), не оценили объём работы.
3) По моральному вреду (ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ): суд не привёл мотивов обоснования суммы, не установил характер и степень страданий, доказательства нарушения неимущественных прав не представлены. Нарушены ст.198, 329, 67 ГПК РФ. Задачи судопроизводства (ст.2 ГПК РФ, ст.2 КАС РФ, ст.2 АПК РФ) и баланс прав сторон (ст.35 ГПК РФ, ст.45 КАС РФ, ст.41 АПК РФ) не обеспечены.
Цитата из акта
…реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды существенно нарушили нормы процессуального права при разрешении вопроса о судебных расходах. Истец после проведения судебной экспертизы письменно уточнил требования до 89 189,23 руб., что подтверждается материалами дела, поэтому ссылки судов на неизменность требований ошибочны. Согласно п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при изменении размера исковых требований после возбуждения дела пропорциональное распределение судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых на момент принятия решения. Доказательств злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не представлено (ст. 35 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ, ст. 111 АПК РФ). Следовательно, оснований для пропорционального распределения судебных расходов не было. Апелляция и кассация ошибку не исправили.
Цитата из акта
…и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что уменьшение истцом размера исковых требований после получения доказательств явной необоснованности может быть признано злоупотреблением процессуальными правами, но в данном случае такого злоупотребления не было. Истец, не обладая специальными познаниями, основывал требования на отчете специалиста, разница между первоначальной и уточненной суммой незначительна, а уточнение требований является правом истца (ст. 39 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции неправильно применил разъяснения пункта 22 постановления Пленума ВС РФ № 1, не установив явной необоснованности и злоупотребления. Кассационный суд не устранил эти нарушения. ВС сослался на ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 35, 39, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Цитата из акта
…и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Суд указал: распоряжение является ненормативным актом, издано во исполнение поручения Президента РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ и ст. 5 ФКЗ «О Правительстве РФ». Акт содержит служебную информацию ограниченного распространения (ст. 3¹ ФЗ «Об обороне», Перечень сведений конфиденциального характера), поэтому правомерно имеет гриф «ДСП» и не подлежит опубликованию. Мониторинг рынка проведён, истцу направлялись запросы. Само по себе желание участвовать в закупках не свидетельствует о нарушении прав. Права истца на ознакомление с документами соблюдены (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).
Цитата из акта
Следовательно, права Общества на ознакомление с документами, представленными административным ответчиком, предусмотренные частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были соблюдены.
Следовательно, пункты 1 и 5 части 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 63, часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 207, часть 2 статьи 326 и часть 1 статьи 328 КАС Российской Федерации, направленные на реализацию права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права П.В.Я***а в указанных им аспектах.
В соответствии со статьей 45 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).
Следовательно, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 31, часть 7 статьи 45 и часть 4 статьи 180 КАС Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Ю.М.Б******а.
Таким образом, оспариваемые заявительницей положения статьи 45 КАС Российской Федерации, будучи направленными на реализацию положений, закрепленных в статьях 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.