Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В********а А******а Р********а, Г*********а Р*****а Р********а и других на нарушение их конституционных прав статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Р.В********а, Р.Р.Г*********а и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане А.Р.В*******н, Р.Р.Г********н, И.И.З*****в, Ф.Ш.К***в, А.А.М*********в, Р.Р.Н*********в, Р.Ф.С**********в, А.Р.Ш****в и Р.С.Я*****в, осужденные за участие в деятельности террористической организации, оспаривают конституционность статьи 45 КАС Российской Федерации, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами административного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, делать выписки из них и снимать с них копии.

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует в ознакомлении с материалами дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой они были осуждены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем какие-либо судебные акты, подтверждающие применение оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителей, ими не представлены. В то же время ответы должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации на обращения заявителей о предоставлении для ознакомления материалов дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой они были осуждены, не являются актами судебного применения по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан В********а А******а Р********а, Г*********а Р*****а Р********а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3262-О