Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 248-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Р***а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.М.М******в, осужденный в том числе за совершение преступлений, предусмотренных статьей 2055 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 45 КАС Российской Федерации, которая предусматривает, в частности, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1 части 1).

По мнению заявителя, статья 45 КАС Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 24, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует в ознакомлении с материалами дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой он был осужден.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем какие-либо судебные акты, подтверждающие применение оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя, не представлены. В то же время ответы должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации на обращения адвоката заявителя о предоставлении для ознакомления материалов дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой он был осужден, не являются актами судебного применения по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Р***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 248-О