Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2617-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 45, 54 и 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьями 38, 39 и 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 54 «Ведение административных дел в суде через представителей» и 142 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» КАС Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не позволяют суду по своей инициативе разрешать вопрос о необходимости участия лиц в судебном заседании, а потому не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Также заявитель оспаривает конституционность статей 38 «Меры взыскания», 39 «Порядок применения мер взыскания» и 40 «Содержание в карцере» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По мнению Э.А.Г*******а, названные законоположения позволяют необоснованно налагать взыскания на подозреваемых и обвиняемых и содержать их в карцере без ограничения срока, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 21, 22, 23 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривают виды взысканий, которые могут быть наложены на содержащихся под стражей лиц в случае невыполнения ими возложенных на них обязанностей, а также закрепляют основания и порядок водворения в карцер как одной из таких мер. Данные положения не предполагают произвольного, необоснованного водворения лица в карцер и ограничивают срок содержания подозреваемых и обвиняемых в карцере пятнадцатью сутками. Будучи призваны обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, их уважительное отношение к окружающим, данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Оспариваемые же заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе предусматривая возможность для граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично или через представителей, а также предусматривая порядок участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, не содержат каких-либо положений, препятствующих суду по собственной инициативе разрешить вопрос об участии лица, которое по объективным причинам не может присутствовать в судебном заседании, посредством видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности. Таким образом, данные законоположения, выступая процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2617-О