Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.05.2022 № 224-КАД22-10-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-КАД22-10-КЮ определение Москва 12 мая 2022 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Ж********й ТС. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И******а Б. Ш*******а-о**ы (далее - И*****в Б.Ш.) и его представителя И*******а М. А****а-о**ы (далее - И******в М.А.) на кассационное определение Кассационного военного суда от 16 сентября 2021 г., которым отменены решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-13/2021 Владикавказского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части майора запаса И******а Б*****а Ш*******а-о**ы об оспаривании действий командира войсковой части связанных с порядком рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, выступление административного истца И******а Б.Ш. и его представителя И*******а М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения представителя командира войсковой части Ч против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г., удовлетворено административное исковое заявление И******а Б.Ш., в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях с учетом отдельных периодов выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории региона Российской Федерации.

Определением Кассационного военного суда от 16 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда отменены и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных И*******м Б.Ш. требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе И*****в Б.Ш. и его представитель И******в М.А. просят кассационное определение отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы они указывают на оставление судом кассационной инстанции без внимания того обстоятельства, что при увольнении административного истца с военной службы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях не были зачтены отдельные периоды выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта, а его обращение к командованию рассмотрено с нарушением предписаний Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения 1раждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»). В результате, И******у Б.Ш. был дан ответ о правильности произведенного расчета выслуги лет для назначения пенсии.

При этом командование не запросило из архива выписки из приказов, подтверждающие его требования. Такие сведения были запрошены судом первой инстанции и их содержание показало, что при расчете пенсии не учтен ряд периодов выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории региона Российской Федерации. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 8 апреля 2022 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что И*****в Б.Ш., проходивший военную службу во внутренних войсках МВД России, приказом командующего войсками округа внутренних войск МВД России от 5 марта 2004 г. досрочно уволен с военной службы по подпункту «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего) и приказом командира войсковой части от 1 декабря 2006 г. исключен из списков личного состава воинской части. При назначении И******у Б.Ш. пенсии по выслуге лет Центром пенсионного обеспечения ГУВД края был учтен составленный в войсковой части расчет, согласно которому его выслуга лет составляла в календарном исчислении 21 год 6 месяцев 25 дней, в льготном исчислении - 28 лет 5 месяцев 21 день.

Будучи несогласным с расчетом, административный истец в июле 2018 г. обратился в Центр финансового обеспечения Главного управления МВД России по краю с заявлением о производстве перерасчета размера пенсии ввиду того, что при расчете выслуги лет ему были засчитаны не все периоды выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории региона. Это обстоятельство, по его мнению, привело к неправильному исчислению выслуги лет в льготном исчислении. Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения командиру войсковой части 17 сентября 2018 г. командир войсковой части письменно сообщил И******у Б.Ш., что для принятия решения по его обращению в соответствующие государственные органы направлены запросы для получения копий расчета пенсии и личного дела. При этом сообщалось, что после получения указанных документов и принятия решения ему будет дан ответ в окончательной форме.

Однако решение о перерасчете выслуги лет принято не было. В марте 2020 г. административный истец обратился с аналогичным заявлением в Управление округа войск национальной гвардии Российской Федерации, которое было перенаправлено по принадлежности в войсковую часть Письменными сообщениями от 15 и 16 декабря 2020 г., соответственно, командиром войсковой части и командующим округа войск национальной гвардии И******у Б.Ш. даны ответы об отсутствии нарушений при расчете ему выслуги лет и назначении пенсии. При этом указывалось, что с расчетом выслуги лет он был ознакомлен в июне 2007 г., после чего на основании этого расчета Центром пенсионного обеспечения ГУВД края составлено заключение, в соответствии с которым ему была назначена пенсия.

После этого И*****в Б.Ш. в судебном порядке оспорил отказ командира войсковой части произвести ему перерасчет выслуги лет для назначения пенсии с учетом не вошедших в нее периодов его участия выполнения задач в условиях вооруженного конфликта на территории региона. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции были истребованы из федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» приказы и иные документы, которые могли бы подтвердить право административного истца на льготное исчисление выслуги лет в указанные им периоды.

Представленные в суд архивная справка и выписки из 21 архивных приказов подтверждают фактическое выполнение И*******м Б.Ш. в 1995- 2000 годах служебно-боевых задач по ликвидации последствий конфликта, по поддержанию конституционного порядка в Республике, а также участие в специальных операциях на территориях Республики , Республики , Республики. При этом в сообщении указано, что в архиве находятся документы войсковой части по 2000 г. включительно, а за более поздний период документы хранятся непосредственно в войсковой части Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении командиром войсковой части обращения И******а Б.Ш. не были приняты во внимание документы, которые указывают на необходимость перерасчета ему выслуги лет. С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Кассационный военный суд посчитал, что командиром войсковой части обоснованно и в установленных нормативными предписаниями рамках дан ответ, исходя из э истребованного из военкомата личного дела И******а Б.Ш., на основании сведений из которого ему произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии. Что касается исследованных судом первой инстанции архивных выписок из приказов, то, как указал суд кассационной инстанции, в них отсутствуют указания на наличие у административного истца права на льготную выслугу лет в периоды военной службы, указанные в обращении. Такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что поводом обращения И******а Б.Ш. в Управление округа войск национальной гвардии послужило его несогласие с расчетом выслуги лет, в который, по его мнению, не были включены периоды выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории региона. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

На необходимость обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений гражданина и принятия мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, указано в пункте 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии от 9 июня 2017 г. № 170. Таким образом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения заявления И******а Б.Ш. командиру войсковой части куда было направлено обращение административного истца, следовало проверить его заявление о не включении в выслугу лет всех периодов выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта на территории региона.

Такая проверка подразумевала, в том числе запрос необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в федеральное государственное казенное учреждение «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации», поскольку непосредственно в войсковой части такие сведения хранились, начиная лишь с 2001 г. Получение указанных сведений позволило бы, при наличии к тому оснований, восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца. Вместо этого командир войсковой части ограничился истребованием из военкомата сведений из личного дела И******а Б.Ш., на основании которых ему произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии. Между тем полноту именно этих сведений административный истец подвергал сомнению и именно сомнение в их объективности явилось основанием для его обращения сначала к командованию, а затем - в суд.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с положениями части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу истребовал из архива соответствующие сведения. Согласно представленным из архива выпискам из приказов И*****в Б.Ш. в 1995-2000 годах выполнял служебно-боевые задачи (с указанием конкретных периодов в каждом приказе) по ликвидации последствий конфликта, по поддержанию конституционного порядка в Республике, а также участвовал в специальных операциях на территориях Республики Республики Республики. Данных об отмене названных приказов командованием не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких данных сведения, содержащиеся в приказах, подлежали учету при рассмотрении обращения И******а Б.Ш., на что обоснованно указано в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку командованием этого сделано не было, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости повторного рассмотрения командиром войсковой части обращения административного истца.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на отсутствие в истребованных архивных приказах указания на наличие у административного истца права на льготную выслугу лет, то это обстоятельство не могло явиться поводом для отказа в их учете. В данных приказах устанавливаются конкретные периоды выполнения военнослужащим задач в условиях вооруженного конфликта, что в соответствии с законодательством впоследствии является основанием для зачета таких периодов в срок прохождения указанными военнослужащими военной службы на льготных условиях.

Таким образом, вывод Кассационного военного суда о рассмотрении командиром войсковой части обращения И******а Б.Ш. с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,328, пунктом 4 части I статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: кассационное определение Кассационного военного суда от 16 сентября 2021 г. об отмене решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционного определения Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-13/2021 В***и кавказского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению И******а Б*****а Ш***********ы отменить. Оставить в силе решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-13/2021 Владикавказского гарнизонного военного суда.

Председательствующий Судьи: ИВ. Крупное А.В. Воронов О.А. Дербилов