Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 86-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*******а Д****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 8–10, 15 и пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Ч*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.В.Ч******в оспаривает конституционность статей 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», 10 «Непосредственность судебного разбирательства», 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации» и пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных и размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru) материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к индивидуальному предпринимателю Д.В.Ч*******у о взыскании денежных средств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Д.В.Ч*******а, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду игнорировать доводы одной из сторон дела и обосновывать решение правовой позицией другой стороны дела, не учитывая при этом результатов судебного разбирательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Д.В.Ч********м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неверным, как он полагает, установлением судами обстоятельств дела и неправильным применением ими норм права. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*******а Д****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 86-О