Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 607-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Е******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданин А.В.Е*****в осужден за совершение преступлений. При этом суды отвергли доводы А.В.Е******а о том, что ряд обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражных судов и республиканского суда, должны в его деле иметь преюдициальное значение.
В этой связи заявитель утверждает, что статья 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации и выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П правовой позиции, поскольку позволила постановить в отношении него приговор без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов, принятыми в рамках арбитражного и административного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Требования А.В.Е******а, возражающего против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, и приведенные им в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с невыполнением, по его мнению, ее предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 607-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:828233") · Подключить бесплатно