Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1448-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а М*****а О*******а на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.О.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлена без удовлетворения поданная в интересах гражданина М.О.М*****а жалоба о признании незаконным отказа руководителя следственного органа провести проверку его заявления о возбуждении уголовного дела о преступлениях против правосудия, совершенных, по мнению заявителя, должностными лицами органов внутренних дел во время его уголовного преследования. Cуд исходил из того, что доводы М.О.М*****а уже оценивались судом при постановлении в отношении него обвинительного приговора.

В этой связи заявитель утверждает, что статья 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, препятствуя тем самым возбуждению уголовных дел о преступлениях, совершенных против правосудия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 90 УПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Приведенная норма не определяет оснований отказа в возбуждении уголовного дела и не регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 481-О и от 23 июня 2016 года № 1181-О).

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а М*****а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1448-О