Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1845-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а Д*****я О*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьей 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.О.Н******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.О.Н*****в, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17‒19, 21, 45, 46 (часть 1), 47‒49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, а также статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания не устанавливать конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие у обвиняемого прямого умысла на приготовление к убийству незнакомых ему лиц, а также осуществлять доказывание обстоятельств неоконченного преступления посредством придания преюдициального значения сведениям, изложенным в принятых на досудебной стадии процессуальных решениях по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Д.О.Н*****в уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав положениями статей 30 и 105 УК Российской Федерации в аналогичных аспектах, и по результатам их изучения были вынесены определения от 29 ноября 2024 года № 2982-О, от 29 апреля 2025 года № 1205-О, от 29 мая 2025 года № 1253-О и от 26 июня 2025 года № 1824-О об отказе в принятии этих жалоб к рассмотрению. Новое обращение заявителя не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Что же касается статьи 90 УПК Российской Федерации, то, вопреки позиции Д.О.Н******а, согласно данной норме для суда первой инстанции не имеют преюдициального значения судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства по этому же делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1076-О-П, от 17 июля 2014 года № 1789-О, от 26 сентября 2024 года № 2090-О и др.), притом что иные процессуальные решения, не относящиеся к числу судебных, не обладают свойством преюдициальности.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а Д*****я О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1845-О