Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1951-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, признано незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в том числе в отношении гражданина Э.А.Г*******а с возложением на соответствующих должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. Однако апелляционным постановлением от 1 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено с прекращением производства по жалобе, поскольку указанное постановление следователя уже выступало предметом проверки в том же порядке в связи с предшествующей жалобой заявителя, по результатам чего было вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Г******в просит признать не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 55, 56 (часть 3), 60, 64, 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, не предполагает возможности принятия законного решения по поданной в установленном ею порядке жалобе, если оспариваемое решение должностного лица органов следствия ранее уже выступало предметом рассмотрения суда, однако по иным доводам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации – закрепляющая возможность незамедлительной проверки судом в отдельной процедуре законности и обоснованности постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, – не исключает обжалование таких действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, в общем порядке с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства, т.е. после передачи материалов уголовного дела в суд с обвинительным заключением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 3 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П и др.). При этом для суда первой инстанции, согласно статье 90 УПК Российской Федерации, вынесенные в ходе досудебного производства судебные решения не имеют преюдициального значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1076-О-П).

Таким образом, нет оснований утверждать, что статья 125 УПК Российской Федерации нарушает права Э.А.Г*******а в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1951-О