Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 767-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а С********а В************а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 2911 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 46, 75, 90, 91, 92, 94, 100, 108 и 152 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.С***в, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оспаривает конституционность части четвертой статьи 2911 «Посредничество во взяточничестве» УК Российской Федерации, а также статей 46 «Подозреваемый», 75 «Недопустимые доказательства», 90 «Преюдиция», 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», 94 «Основания освобождения подозреваемого», 100 «Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого», 108 «заключение под стражу» и 152 «Место производства предварительного расследования»

УПК Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что применением оспариваемых норм были нарушены права, гарантированные ему статьями 1, 2, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 45–52, 118, 123 и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, С.В.С***в вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а ведет речь о нарушении содержащихся в них требований правоприменителями при его задержании и последующем заключении под стражу – незаконном лишении свободы, несоблюдении правил подследственности, а также правил допроса задержанного и предъявления обвинения, использовании судами недопустимых доказательств. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям должностных лиц, что требует исследования фактических обстоятельств его дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что, по смыслу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждает исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а С********а В************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 767-О