В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебных решений. Отклонила доводы о нарушении права на защиту, недопустимости доказательств, провокации, фальсификации, незаконности ОРМ. Указала, что выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств, наказание назначено справедливо. Ссылалась на ст. 401.15 УПК РФ, ст. 73, 217, 220, 281, 299 УПК РФ, ст. 89 УПК РФ, ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ, ст. 43, 58, 69 УК РФ, ст. 15 УК РФ.
Цитата из акта
Представленные органу следствия и суду результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ и иным положениям того же кодекса.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены. Отклонила доводы о нарушении права на защиту: адвокат С*******в участвовал с момента возбуждения дела, М********и не возражал, обстоятельств по ст. 72 УПК РФ нет. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение соответствуют друг другу, существенных отличий нет. Оглашение показаний свидетелей произведено с соблюдением п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Справка ОРД признана допустимой, так как ОРМ проведены в соответствии со ст. 89 УПК РФ и ст. 6-8, 11-15 ФЗ «Об ОРД». Суд не вышел за пределы обвинения (ст. 252 УПК РФ). Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено.
Цитата из акта
Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 89 УПК РФ, ст. 6-8, 11-15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной…
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов, указав, что по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены в кассации являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а таких нарушений не допущено. Разбирательство в первой инстанции признано полным, всесторонним, с соблюдением принципов равенства, состязательности и беспристрастности; обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены, приговор отвечает требованиям закона. Довод о возможности особого порядка отклонен: по ст. 314 УПК РФ он применим лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Отсутствие в приговоре дословного содержания комментариев не нарушает право на защиту, поскольку осужденный понимал сущность обвинения, а закон не требует воспроизводить текст, имеющий признаки оправдания терроризма. Протокол судебного заседания соответствует ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем; несвоевременное изготовление протокола не влечет отмены приговора. Виновность подтверждена признательными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотра материалов ОРД, протоколом ОРМ «Наблюдение», справками о результатах ОРМ, сообщением ПАО «МТС», справкой органа безопасности о террористическом характере деятельности «ЛСР», «РДК» и «АТЕШ», заключениями экспертов и иными доказательствами; они объективны, достоверны, допустимы, непосредственно исследованы в судебном заседании, вопросов и замечаний по полноте исследования не было. Результаты ОРД соответствуют ст. 89 УПК РФ, мероприятия проведены для задач по ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 7 и 8 этого закона. Ссылка на заключение эксперта от 28 февраля 2025 г. об отсутствии признаков пропаганды терроризма признана беспредметной, так как осужденный несет ответственность за иное деяние — публичное оправдание терроризма. Довод о размещении комментариев до официального признания организаций террористическими не влияет на обоснованность осуждения: К*********в осознавал значение своих публичных высказываний, выражающих положительное отношение к действиям террористического характера, что расценено как признание идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Содеянное правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ как публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет». Наказание назначено с соблюдением закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающего обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и иных обстоятельств, отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ; оснований для смягчения и изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Апелляционная инстанция проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюла процедуру и рассмотрела доводы жалоб; апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 и 389.9 УПК РФ.
Цитата из акта
Представленные органу следствия и суду результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ и иным положениям того же кодекса.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ не установила существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, по смыслу ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ. Судебное разбирательство признано полным, всесторонним и объективным, проведенным с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон и беспристрастности суда; право осужденного на защиту реализовано, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор признан соответствующим требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ, содержащим описание преступного деяния, анализ и оценку доказательств, решения по вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ. Виновность подтверждена признательными показаниями Ч*****а М.Р., показаниями свидетеля Ж о проведении оперативно-розыскных мероприятий и результатах, показаниями свидетелей Б (псевдоним), А, Ш, Ч, К, Л, показаниями родителей, протоколами обыска и осмотра, заключениями экспертов, включая лингвистическую, психологическую и стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Доводы о провокации со стороны сотрудника полиции Ж проверены и обоснованно отвергнуты; допрос свидетеля Ж признан соответствующим закону и разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре». Результаты оперативно-розыскной деятельности признаны отвечающими ст. 89 УПК РФ, проведенными для решения задач ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий ст. 7 и 8 этого закона. Заключения экспертов признаны соответствующими ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для применения примечания к ст. 205.3 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не найдено. Наказание признано назначенным с соблюдением ст. 60 УК РФ, с учетом целей ч. 2 ст. 43 УК РФ; смягчающие обстоятельства учтены по ч. 2 ст. 61 УК РФ, а оснований для признания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Учет данных о привлечении к административной и уголовной ответственности признан соответствующим закону. Доводы о применении гл. 14 УК РФ и ст. 96 УК РФ отклонены, поскольку преступление окончено Ч******м в 20-летнем возрасте. Ссылка на характер и высокую степень общественной опасности содеянного признана соответствующей ч. 3 ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание признано минимальным из предусмотренных санкцией ст. 205.3 УК РФ; вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ признан правильным; смягчение наказания невозможно в том числе в силу ч. 3 ст. 64 УК РФ. Апелляционное определение признано соответствующим требованиям ст. 389 УПК РФ, доводы жалоб рассмотрены в полном объеме.
Цитата из акта
Приведенные в приговоре результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ.
Судебная коллегия не нашла предусмотренных ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений: существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон и беспристрастности суда; предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства установлены; приговор отвечает требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ, содержит описание деяний с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, анализ и оценку доказательств, решения по вопросам ст. 299 УПК РФ. Показания подсудимого и свидетелей оглашены с согласия сторон при наличии оснований и с соблюдением условий ст. 276, 281 УПК РФ; результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют ст. 89 УПК РФ, мероприятия проведены для решения задач ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ при наличии оснований и с соблюдением условий ст. 7 и 8 этого закона, сведения закреплены следственными действиями и проверены в судебном заседании. Квалификация действий по ст. 205 и ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) признана правильной. Довод о переквалификации на ч. 2 ст. 205.5 УК РФ отклонен: организация внесена в Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством РФ террористическими, лишь в ноябре 2023 г., то есть после совершения инкриминируемых деяний; кроме того, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ предусматривает более строгое наказание по сравнению с ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ). Оснований для освобождения от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 205.3 и 205.4 УК РФ нет, поскольку до задержания и начала производства в отношении него процессуальных действий Р******в о своем участии в террористическом сообществе, равно как и о прохождении обучения, предусмотренного ст. 205.3 УК РФ, добровольно не сообщал и выявлению других лиц, прошедших такое обучение, не способствовал. Наказание назначено с соблюдением требований закона, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и иных обстоятельств, отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ; наказание как за каждое преступление, так и по совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ соответствует закону, справедливо и смягчению не подлежит; вывод об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по ч. 6 ст. 15 УК РФ сомнений не вызывает. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13 УПК РФ, процедура рассмотрения дела соблюдена, доводы жалобы рассмотрены в полном объеме.
Цитата из акта
Представленные органу следствия и суду результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ и иным положениям того же кодекса.
Что же касается оспариваемых Д.А.Р******м статьи 89 УПК Российской Федерации, статей 11 и 14 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», то из представленных материалов следует, что последнее судебное решение, подтверждающее применение данных законоположений, вынесено более года назад (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года, с которым 16 мая 2024 года согласился заместитель Председателя этого суда).
…и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в качестве элементов системы гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (преамбула, статьи 5, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также прямо запрещают использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, равно как и использование любых доказательств, полученных с нарушением требований этого Кодекса (статьи 75 и 89 УПК Российской Федерации). […] Таким образом, обжалуемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Статья 75 УПК Российской Федерации, устанавливающая, какие доказательства являются недопустимыми, как и статья 89 того же Кодекса, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым данным Кодексом к доказательствам, корреспондируют статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 640-О-О, от 19 ноября 2015 года № 2729-О, от 27 сентября 2018 года № 2064-О, от 29 сентября 2020 года № 1956-О, от 27 декабря 2022 года № 3491-О и др.).
Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 данного Кодекса (часть первая статьи 108).
оценив их результаты с учетом требований статьи 89 УПК РФ.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий должны оцениваться с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьей 89 УПК РФ.
Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям к доказательствам, не могут обосновывать меры пресечения.
под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока
Под обоснованностью ареста понимается наличие в материалах сведений, подтверждающих необходимость применения заключения под стражу, включая данные о личности.