Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2729-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.К******н, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности»

УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет использовать в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому не соответствует статьям 23 и 50 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 89 УПК Российской Федерации, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом, корреспондирует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2010 года № 640-О-О, от 20 октября 2011 года № 1428-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2321-О и др.) Положения оспариваемой статьи во взаимосвязи с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств, предполагают, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.

Формально оспаривая конституционность законодательной нормы, заявитель аргументирует свою позицию, ссылаясь на отказ судов в признании недопустимым доказательством результатов прослушивания телефонных переговоров, проведенного, по его утверждению, незаконно, поскольку в материалах уголовного дела отсутствовало судебное решение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. Тем самым, по существу, А.Н.К******н предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемой норме, а правоприменительным решениям, проверка законности и обоснованности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2729-О