Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1077-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****о А****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75, статьей 89, частью второй статьи 1641 и частью седьмой статьи 185 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.В*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.В*****о, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность части первой статьи 13 «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», части первой и пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», части второй статьи 1641 «Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий» и части седьмой статьи 185 «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка» УПК Российской Федерации, а также статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По мнению заявителя, обжалуемые нормы допускают произвольное усмотрение суда при решении вопроса о допустимости доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45, 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем А.В.В*****о представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****о А****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1077-О