Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1753-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******а Е*****я А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статьей 87, частью первой статьи 88 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Н*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Н******з, которому было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств, полученных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»

Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», статью 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статью 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности»

УПК Российской Федерации, поскольку данные взаимосвязанные нормы, по утверждению заявителя, позволяют следователю и суду произвольно применять их положения, признавая в качестве допустимых доказательств сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не устанавливая источник их получения и не осуществляя их проверку и оценку, однако основывая на них обвинительный приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающая порядок защиты сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не содержит исключений из установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правил проверки и оценки доказательств (в том числе полученных на основе использования результатов оперативно-розыскной деятельности), в соответствии с которыми проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89). Кроме того, приведенные нормы подлежат применению с учетом положений статьи 240 УПК Российской Федерации, которая устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу и выносить приговор лишь на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*******а Е*****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1753-О