Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2070-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Р****а Н********а на нарушение его конституционных прав статьями 13 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.Н.Б*****в, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 13 «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, а также статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, обжалуемые нормы противоречат статьям 23, 49 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право на тайну телефонных переговоров, почтовых отправлений и допускают подмену следственных действий (прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, обыск) оперативно-розыскными мероприятиями (обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем заявителем представлены лишь приговор и апелляционное определение, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Р****а Н********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2070-О