Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 793-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а М*****а А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 2, 3, 5–8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.А.Л*****н утверждает, что статья 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности»

УПК Российской Федерации, а также статьи 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности», 3 «Принципы оперативно-розыскной деятельности», 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» и 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании которых в отношении него проведена проверочная закупка и впоследствии он осужден за незаконный сбыт наркотических средств, нарушили права, гарантированные ему статьями 2, 18, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 123 Конституции Российской Федерации.

При этом заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации ответы судей Верховного Суда Российской Федерации о возврате без рассмотрения поданных им кассационных жалоб.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Из представленных М.А.Л*******м материалов следует, что его обвинительный приговор вынесен и проверен в апелляционном порядке в 2017 году. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 21 мая 2020 года, осужденному отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора и последующих судебных решений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В дальнейшем жалобы возвращены заявителю судьями Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторные.

Следовательно, М.А.Л*******м пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Установление оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению и проверка правомерности состоявшихся в его деле правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств этого дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а М*****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 793-О