Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2197-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж****а И**и В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 5–8, 9 и 11 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», а также частью четвертой статьи 7, статьями 89, 281 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Ж****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.В.Ж***в, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий», 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» и 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статей 89 «Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности», 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, применением обжалуемых норм он был спровоцирован на совершение уголовно наказуемого деяния и неправосудно осужден, чем нарушены права, в том числе гарантированные статьями 15 (часть 4), 24, 45, 46, 50 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом И.В.Ж***в просит восстановить срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Как следует из представленных материалов, обвинительный приговор в отношении И.В.Ж****а вынесен и проверен в апелляционном порядке в 2018 году. 23 апреля 2021 года осужденный уведомлен заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации о согласии с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационной жалобы на приговор и последующие судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 16 ноября 2021 года заявителю возвращена без рассмотрения – как повторная – очередная жалоба на приговор.

Следовательно, И.В.Ж*****м пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж****а И**и В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2197-О