Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1428-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******о А****а С********а на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Т******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Т******о, осужденный за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, утверждает, что статья 89 УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 24 (часть 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и не соответствует ее статьям 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку позволяет использовать в качестве допустимых доказательств свидетельские показания должностных лиц, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, без указания ими источников своей осведомленности. Как следует из материалов жалобы, органы прокуратуры отказали А.С.Т******о, который оспаривал допустимость использования в качестве доказательств показаний сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в принесении надзорного представления на постановленный в отношении него приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 89 УПК Российской Федерации, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим Кодексом, корреспондирует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 640-О-О). Положение оспариваемой статьи во взаимосвязи с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств, предполагают, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.

Заявитель, настаивая на признании неконституционной статьи 89 УПК Российской Федерации, фактически оспаривает обоснованность использования судом свидетельских показаний с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для квалификации преступления. Между тем проверка законности и обоснованности решений суда не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******о А****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1428-О-О