Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2575-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а М******а Р*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14, статьями 75 и 89 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 5, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Р.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин М.Р.Б****в, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 14 «Презумпция невиновности», статей 75 «Недопустимые доказательства» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, а также статей 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативнорозыскной деятельности», 7 «Основания для проведения оперативнорозыскных мероприятий» и 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заявитель полагает, что обжалуемые законоположения позволяют использовать в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, добытые с нарушением требований процессуального закона, а потому противоречат статьям 2, 46 и 49 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые М.Р.Б******м нормы законодательства не только не содержат положений, допускающих использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением закона, но закрепляют основания, условия проведения оперативнорозыскных мероприятий и требование соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в качестве элементов системы гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (преамбула, статьи 5, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также прямо запрещают использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, равно как и использование любых доказательств, полученных с нарушением требований этого Кодекса (статьи 75 и 89 УПК Российской Федерации).

Кроме того, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 86 УПК Российской Федерации).

При этом уголовно-процессуальный закон не определяет основания и порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий, как и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, в том числе собирание, проверку и оценку доказательств, а потому получение при осуществлении оперативнорозыскной деятельности сведений, которые способствуют установлению наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не предполагает их добывание с опорой на положения процессуального закона. Таким образом, обжалуемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Оценка же правосудности приговора и последующих судебных решений по уголовному делу М.Р.Б*****а, утверждающего, что в их основу положены недопустимые доказательства, а выводы судов не соответствуют действительности, требует исследования фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а М******а Р*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2575-О