Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1352-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а М*****а А**********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 56, частью второй статьи 278 и главой 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В основу обвинительного приговора в отношении гражданина М.А.Ш******а положены данные в судебном заседании показания его соучастника, ранее осужденного по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Ш*****в утверждает, что части первая и вторая статьи 56 «Свидетель», часть вторая статьи 278 «Допрос свидетелей» и глава 401 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК Российской Федерации, как не определяющие процессуальный статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при его допросе по основному уголовному делу в отношении его соучастников, позволяют этому лицу нарушать заключенное соглашение и отказываться отвечать на вопросы стороны защиты, чем нарушают права, гарантированные статьями 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые М.А.Ш*******м положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют процессуальный статус свидетеля и порядок его допроса в судебном заседании (части первая и вторая статьи 56, часть вторая статьи 278), а также регулируют особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401). В Постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции, в силу которых лицо, обвиняемое (осужденное) по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, может быть допрошено по основному уголовному делу в качестве участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по основному уголовному делу и вызванного по ходатайству стороны обвинения; такое лицо при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу предупреждается о предусмотренных главой 401 УПК Российской Федерации последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений.

Тем самым права лица, являющегося обвиняемым по основному уголовному делу, гарантируются в системе действующего правового регулирования наступлением для обвиняемого по выделенному уголовному делу – в случае умышленного сообщения в отношении этого лица ложных сведений или утаивания сведений, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины в менее тяжком преступлении, – неблагоприятных последствий нарушения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, а также необходимостью установления виновности такого лица в процедуре, отвечающей требованиям состязательности и равноправия стороны обвинения и стороны защиты, на основе исследования всех собранных по делу доказательств, лишь одним из которых являются показания обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

При этом, согласно статье 90 УПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным судом в соответствии со статьей 3177 данного Кодекса, не признаются судом без дополнительной проверки. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права М.А.Ш******а в указанном им аспекте.

Оценка же показаний соучастника заявителя, осужденного по выделенному уголовному делу, и проверка соблюдения им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а равно проверка законности и обоснованности осуждения самого заявителя, на что, по существу, направлено его обращение, требуют исследования фактических обстоятельств соответствующих дел и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а М*****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1352-О