Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2737-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З********й И***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 14 и 90, пунктом 4 части второй статьи 171 и частью первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.З********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В.З********я утверждает, что статьи 14 «Презумпция невиновности» и 90 «Преюдиция», пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и часть первая статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации, примененные в ходе производства по ее уголовному делу и допустившие ее осуждение за совершение преступления, нарушили права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 49, 50 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Настаивая на проверке конституционности норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих презумпцию невиновности и правило о преюдиции (статьи 14 и 90), а также регулирующих содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения (пункт 4 части второй статьи 171 и часть первая статьи 220), И.В.З********я не приводит правового обоснования их неконституционности, а утверждает о нарушении установленных ими требований правоприменителями, неконкретности предъявленного ей обвинения, неправильном расчете сумм ущерба, неуказании в обвинительном заключении доказательств стороны защиты, ставит под сомнение обоснованность осуждения. Тем самым, по существу, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств ее дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З********й И***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2737-О