Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 873-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.И*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Заключением судебной коллегии Верховного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2008 года удовлетворено представление председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о признании наличия в действиях судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики В.В.И*****а признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 305 УК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.И****в просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3, 10, 15, 16, 17, 18, 49, 55, 71, 90 и 129, Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Указ Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».

По мнению заявителя, Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации не входит в систему государственной власти, предусмотренную Конституцией Российской Федерации, не подконтролен другим органам власти и произвольно применяет нормы уголовно-процессуального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.И******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (статья 96); при этом жалоба должна содержать конкретные основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность обжалуемых им нормативных положений (статья 37). Между тем, как следует из жалобы В.В.И*****а, он ставит вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации федерального закона и указа Президента Российской Федерации в общем и целом, не указывая, какие положения обжалуемых им нормативных актов нарушили его конституционные права. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости.

Кроме того, из представленных документов следует, что положения Указа Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» в отношении заявителя не применялись.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 873-О-О