Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2005 № КАС04-665

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ КАС04-665

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Т******а Н.К.

П******а Н.П. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2005 г. гра жданское дело по жалобе М******а Н.В. на решение Высшей квалификаци онной коллегии судей РФ от 22 сентября 2004 года о наложении дисципли нарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя Арбитражного суда Республики М******а Н.В. по кассационной жалобе М******а Н.В. на решение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 года, которым заявленное требование оставлено без удовлетво рения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Свириденко О.М., возражавшего против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснован ной, Кассационная коллегия

установила :

М*****в Н.В. работал председателем Арбитражного суда Республики

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 сен тября 2004 г. удовлетворено представление Председателя Высшего Арбит ражного Суда РФ: за совершение дисциплинарного проступка на М******а Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи и председателя Арбитражного суда Республики с лишением квалификационного класса; заявление М******а Н.В. об от ставке по п.п.1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федера ции» оставлено без удовлетворения.

М*****в Н.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данное решение ВККС РФ, сославшись на необоснованность возложения вины за недостатки в работе арбитражного суда лишь на одного председателя суда. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*****в Н.В. ставит вопрос об отмене судеб ного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о правомерности при менения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения пол номочий судьи по мотиву совершения дисциплинарного проступка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. При разрешении возникшего спора Верховный Суд РФ установил, что М*****в Н.В. уклонялся от выполнения своих обязанностей как судьи, так и председателя суда, что отрицательно отразилось на работе Арбитражного суда Республики повлекло низкое качество рассмотрения дел, крайне снизило авторитет суда.

В связи с многочисленными жалобами на работу Арбитражного суда Республики комиссией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проведено ознакомление с организацией деятельности Арбит ражного суда и выявлены существенные недостатки в организации дея тельности суда.

Деятельность М******а Н.В. как руководителя суда сводилась к рас пределению исковых заявлений и дел между судьями. Судьи же Арбитраж ного суда допускали много судебных ошибок, имеются случаи вынесения явно неправосудных судебных решений.

К производству арбитражного суда принимались неподсудные ему де ла и по ним применялись обеспечительные меры, что вызывало обоснован ные жалобы со стороны должностных лиц государственных органов, органи заций и граждан.

Из 13 судей Арбитражного суда Р* большинство жалоб касалось рабо ты судей Ч******а В.К., Бембеева В.Э., Сангаджиевой К.В.

Решением ВККС РФ от 19 июля 2004 г. досрочно прекращены полно мочия судьи - заместителя председателя Арбитражного суда Сангаева Г.Л.; дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ар битражного суда Л******а С.Н. по признакам состава преступления, пре дусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ.

М*****в Н.В. как председатель суда фактам нарушения судьями дей ствующего законодательства оценки не давал, мер по их предупреждению не принимал.

Полномочия председателя суда установлены статьей 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и статьей 42 Федерального консти туционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В ча стности, председатель суда обязан организовать работу арбитражного суда по всем направлениям деятельности, созывать президиум арбитражного суда и председательствовать на его заседаниях, осуществлять общее руководство аппаратом арбитражного суда и выполнять другие полномочия.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Рос сийской Федерации» предусматривает в деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации работу президиума, к полномочиям которо го отнесено: утверждение по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассмотрение других вопросов организации работы суда; рассмотрение вопросов судебной практики.

В Арбитражном суде Республики президиум свою деятель ность не осуществляет.

С 1999 года М*****в Н.В. как судья не рассматривает судебных дел. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о результатах про верки работы Арбитражного суда Республики проведенной ко миссией Высшего Арбитражного Суда РФ (т.2, л.д.7-19), а также показания ми свидетеля Б*******а А.И. (заместителя начальника организационноконтрольного управления Высшего Арбитражного Суда РФ), а также други ми материалами дела.

Эти обстоятельства, свидетельствующие о совершении М*******м Н.В. дисциплинарных проступков, приведших к умалению авторитета су дебной власти и достоинства судьи, по существу не оспаривал и сам заяви тель.

При таком положении Кассационная коллегия соглашается с выводом Верховного Суда РФ о законности и обоснованности оспоренного М****е в*м Н.В. решения ВККС России как в части удовлетворения представления Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, так и в части отказа в удов летворении заявления М******а Н.В. об отставке.

Довод в кассационной жалобе о незаконности решения ВККС России по мотиву рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи в отсут ствие заявителя, находящегося в тот период на стационарном лечении, - нельзя признать обоснованным.

Сам М*****в Н.В. был извещен о времени рассмотрения вопроса о прекращении его полномочий как судьи.

В заявлении, адресованном в Высшую квалификационную коллегию РФ, М*****в Н.В. не просил об отложении заседания ВККС РФ в связи с имеющимся у него заболеванием (т.И, л.д.125).

Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о том, что, прекращая полномочия его как судьи, ВККС РФ не учитывала смягчающие вину обстоятельства (болезнь заявителя, длительный стаж работы и др.). Этими сведениями квалификационная коллегия располагала и, несо мненно, учитывала данные обстоятельства, не найдя (с учетом характера до пущенных проступков) их достаточными для применения иного вида дисци плинарного взыскания либо для прекращения полномочий судьи по иному основанию.

На основании изложенного кассационная жалоба не может быть удов летворена.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 года оставить без из менения, а кассационную жалобу М******а Н.В. - без удовлетворения.

определила :

Члены комиссии Председательствующий