Решение ВС РФ (первая инстанция) от 19.05.2026 № АКПИ26-248
Статья применена вместе с другими нормами
ВС РФ указал, что ст. 120 и 122 Конституции РФ закрепляют независимость и неприкосновенность судей, а привлечение судьи к уголовной ответственности возможно только в порядке, определяемом федеральным законом. Процедура уголовного преследования судьи урегулирована ст. 144, 145, 448 УПК РФ во взаимосвязи с Законом о статусе судей и предусматривает усложненный порядок возбуждения уголовного дела; в силу п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ и абзаца третьего п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия ВККС РФ. Рассмотрение квалификационной коллегией вопроса о даче согласия призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении дела, и не является ли преследование попыткой давления; при установлении таких обстоятельств коллегия отказывает в согласии на основании п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей. Такое регулирование не предрешает вопрос о виновности судьи, который разрешается в уголовно-процессуальном порядке. ВС РФ не установил обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании М*********а Г.А. в связи с его позицией при осуществлении правосудия, и оснований для отказа в удовлетворении представления по п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей. Наличие повода и оснований подтверждается материалами, в том числе фонограммами телефонных переговоров А****а М.Х. и М*********а Г.А., письмами ФССП по Республике Ингушетия и Магасского районного суда о том, что исполнительные листы и решения по делам № 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 на исполнение не поступали и исполнительные производства не возбуждались, объяснениями секретаря и начальника общего отдела суда о поступлении материалов и постановлений от М*********а Г.А. в канцелярию 03.11.2022, то есть после истечения сроков исполнения. ВС РФ отметил, что решение ВККС РФ принято по результатам коллегиального обсуждения; оценка доказательств по уголовному делу и установление доказанности совершения судьей вменяемых преступлений выходят за пределы полномочий ВККС РФ и предмета административного дела, а доводы истца, включая оценку допустимости и достоверности доказательств и его версию событий, подлежат проверке в уголовно-процессуальном порядке. Доводы о тяжести назначенных наказаний были предметом оценки Коллегии, однако тяжесть наказаний не имела правового значения, поскольку постановления по делам № 5-1846/2022 и № 5-1847/2022 были отменены Пятым кассационным судом общей юрисдикции и не могли быть исполнены. Утверждения о назначении аналогичных наказаний по другим делам отклонены, так как судебные акты по иным делам не являются предметом настоящего административного дела и проводимой проверки. Нарушений процедуры рассмотрения представления не допущено: копия представления получена 24.02.2026, истец был извещен и лично участвовал в заседании ВККС РФ посредством видеоконференц-связи; решение принято в пределах полномочий по ст. 17 ФЗ № 30-ФЗ, правомочным составом: из 29 членов Коллегии присутствовали 25, за удовлетворение представления проголосовали 23, против — 2, что составляет более половины участвовавших членов; голосование двух членов против не свидетельствует о незаконности решения; сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе от 27.02.2026.
Цитата из акта
При этом М*********у Г.А. достоверно было известно, что в соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, а исполнение постановления об административном приостановлении деятельности, в силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ. возложено…
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·