Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2731-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а И***а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй и частью седьмой статьи 42, пунктом 1 части четвертой и частью восьмой статьи 56, пунктом 6 части второй статьи 74, частью шестой статьи 141, частями первой и первой2 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.А*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н.А******в, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй и часть седьмую статьи 42 «Потерпевший», пункт 1 части четвертой и часть восьмую статьи 56 «Свидетель», пункт 6 части второй статьи 74 «Доказательства», часть шестую статьи 141 «Заявление о преступлении», части первую и первую2 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по его мнению, допускают возможность использования при осуществлении производства по уголовному делу в качестве доказательств таких документов, которые получены органом дознания с нарушением требований данного Кодекса.

Как утверждает заявитель, на основании оспариваемых норм суд признал допустимыми доказательствами, отразив в приговоре, сообщение о преступлении, сделанное лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и письменные объяснения свидетелей и потерпевшего, полученные без предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что эти объяснения будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 42, 56, 74, 141 и 144 УПК Российской Федерации не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88), доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого. Таким образом, оспариваемые И.Н.А********м нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а И***а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2731-О