1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.(В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 73-ФЗ )
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;(В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ ; от 17.04.2017 № 73-ФЗ )
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;(В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 73-ФЗ )
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) сенатор Российской Федерации , депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;(В редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 236-ФЗ )
6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ )
7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ )
8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 24.04.2020 № 130-ФЗ )
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;(В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ )
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
6. Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации .
9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации .
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не усмотрела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Дело рассмотрено на основе состязательности, полно и объективно, обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), установлены. Суд проверил и оценил доказательства по ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Показания свидетелей под псевдонимами использованы обоснованно: они получены в установленном порядке, свидетели назвали источники осведомленности, показания непротиворечивы и подтверждены другими доказательствами. Допрос проведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение, с соблюдением ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Допрос сотрудника правоохранительных органов Г. по обстоятельствам оперативно-розыскных мероприятий не противоречит ст. 56, 79 УПК РФ. Показания представителей общественности Б. и Ж. признаны допустимыми, а их неоднократное участие в ОРМ не свидетельствует о нарушении закона. Сведений об оговоре или заинтересованности свидетелей нет. Результаты ОРД отвечают требованиям к доказательствам: ОРМ проведены по ст. 6–8, 11–15 ФЗ № 144-ФЗ, результаты представлены следствию с соблюдением п. 9 и 14 Инструкции, мероприятия, ограничивающие конституционные права, проводились с согласия суда. Результаты ОРД проверены и закреплены следственными действиями, объем и целесообразность которых определяет следователь (ст. 38 УПК РФ). Изъятая в жилище книга «Сорок хадисов Ан-навави», включенная в список экстремистских материалов, осмотрена и признана вещественным доказательством с соблюдением ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Сообщение Росфинмониторинга и копии приговоров допустимы как документы по п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На иные документы из других дел и на ряд материалов ОРД (протоколы исследования от 5 июня 2017 г., справки от 25 и 28 ноября 2022 г., опрос от 10 января 2023 г.) суд в приговоре не ссылался. Показания свидетелей защиты правильно оценены как не опровергающие обвинение. Совокупность доказательств подтверждает осознание К*******м целевого использования переводов, и действия правильно квалифицированы как финансирование терроризма. Наказание справедливо, соразмерно содеянному и соответствует целям по ч. 2 ст. 43 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами признаны привлечение к ответственности впервые, положительные характеристики, благотворительность, спортивные достижения, воспитание в многодетной семье без матери, возраст и помощь больному отцу. Решение об отказе в изменении категории преступлений мотивировано.
Цитата из акта
Сотрудник правоохранительных органов Г допрошен по обстоятельствам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по уголовному делу, что не противоречит ст. 56, 79 УПК РФ.
Оспариваемые положения статей 56 и 60 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 79 и 189 этого Кодекса не исключают возможность допроса понятых об обстоятельствах производства отдельных следственных или процессуальных действий, проведенных с их участием, включая содержание и порядок их производства, в том числе в части установления факта разъяснения прав участникам следственного или процессуального действия. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Допрос специалиста по общим правилам допроса свидетеля не содержит отступлений от установленного порядка проведения этого следственного действия, как и изъятий из предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, из правил проверки и оценки доказательств, которые не имеют заранее установленной силы, подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (часть вторая статьи 17, статьи 56 и 87, часть первая статьи 88, статья 89 УПК Российской Федерации). […] Соответственно, оспариваемая заявителем статья 56 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права.
В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что лицо, в жилище которого был проведен обыск, вправе знать, какие конкретно предметы или документы были изъяты при его проведении, заявить в этих целях ходатайство об ознакомлении с ними, об участии в их осмотре, а также и о возврате этих документов, которые могут быть возвращены, если они не имеют значения для уголовного дела (пункт 5 части четвертой статьи 56, часть первая статьи 119 УПК Российской Федерации). решение же по ходатайству может быть обжаловано в установленном порядке (статья 122, глава 16 УПК Российской Федерации).
Лицо, в жилище которого был проведен обыск, вправе знать, какие конкретно предметы или документы были изъяты при его проведении, заявить в этих целях ходатайство об ознакомлении с ними, об участии в их осмотре, а также и о возврате этих документов, которые могут быть возвращены, если они не имеют значения для уголовного дела (пункт 5 части четвертой статьи 56, часть первая статьи 119 УПК Российской Федерации). решение же по ходатайству может быть обжаловано в установленном порядке (статья 122, глава 16 УПК Российской Федерации). […] Таким образом, оспариваемые С.В.Л*****м положения статей 56 и 125 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в обозначенном им аспекте.
разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42; п. 2 ч. 4 ст. 46; п. 3 ч. 4 ст. 47; п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний».
При отказе свидетеля — супруга или близкого родственника подсудимого — от дачи показаний ссылка на ранее данные показания допустима лишь при разъяснении ему права по п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ и предупреждении о возможном использовании показаний как доказательств
показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Следователь не может быть допрошен в качестве свидетеля с целью выяснения содержания показаний, полученных им во время досудебного производства; его показания допустимы только относительно обстоятельств проведения следственных действий.
в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Свидетелем признаётся лицо, которому могут быть известны обстоятельства, значимые для дела, и которое вызвано для дачи показаний; отказ от дачи показаний не меняет его процессуальный статус.