Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 529-О

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Б******а В********а И*******а о расширительном толковании положений закона город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.И.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением от 27 сентября 2022 года № 35-П, вынесенным в связи с жалобой гражданина В.И.Б******а, Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации части первую, вторую, пункт 1 части третьей статьи 56 и статью 74 УПК Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не дают суду первой инстанции возможность получить в порядке служебной проверки от присяжных заседателей объяснения о предполагаемом нарушении тайны их совещания или об иных нарушениях уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, в том числе по запросу суда вышестоящей инстанции в связи с исследованием последним вопроса о таких нарушениях, а если из материалов апелляционных жалобы или представления стороны, оспорившей приговор, усматриваются основания для предположений о наличии такого нарушения, то выяснение соответствующих обстоятельств должно осуществляться непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и правовыми позициями, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2020 года № 33-П.

Определениями от 21 ноября 2022 года № 2954-О и № 2955-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб В.И.Б******а на нарушение его конституционных прав статьей 74 и частями первой, второй, пунктом 1 части третьей статьи 56 во взаимосвязи со статьей 4011 УПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В.И.Б*****в, полагая, что эти решения являются противоречивыми, просит Конституционный Суд Российской Федерации дать расширительное толкование ранее оспоренных им положений закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению.

В.И.Б*****в, заявляя о расширительном толковании ранее оспоренных им положений закона, в связи с чем Конституционным Судом Российской Федерации были приняты названные определения, по сути, выражает несогласие с этими решениями, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Б******а В********а И*******а, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 529-О