Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1805-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а Р*****а А*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 56, частью пятой статьи 246 и частью третьей статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.А.Г*****в, признанный виновным в совершении преступления, утверждает, что часть третья статьи 56 «Свидетель», часть пятая статьи 246 «Участие обвинителя» и часть третья статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1, 2 и 4), 18, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 51 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют в качестве доказательств использовать пояснения задержанных лиц, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу без участия адвоката (защитника).

При этом заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года № 1640-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 28 марта 2024 года № 702-О и др.). Между тем представленные Р.А.Г*******м судебные акты приняты более чем за год до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, при этом в жалобе отсутствует указание на обстоятельства, которые лишали бы его возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Кроме того, доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его уголовному делу судебными решениями, которые, по его мнению, основаны на недопустимых доказательствах. Однако проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а Р*****а А*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1805-О