1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.
2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.
5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебных решений. Отклонила доводы о недопустимости доказательств (показаний Т******а, Р*******а, свидетелей, протоколов опознания и др.), указав на их получение в соответствии с УПК РФ. Признала правильной квалификацию действий по ч.3 ст.33, ч.1 ст.205.1, ч.4 ст.205.1, ч.2 ст.205.5 УК РФ, указав на соответствие ст.9, 10 УК РФ. Отметила, что доводы о нарушении права на защиту не подтверждены. Сослалась на ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, ст.87, 88, 276, 281, 278, 283 УПК РФ.
Цитата из акта
Допросы свидетелей под псевдонимами М С Д , М и других, чьи данные о личности были засекречены, в условиях, исключающих их визуальное наблюдение участниками процесса, проведены с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 278 и ст. 278 УПК РФ, и обусловлены необходимостью обеспечения их безопасности.
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не усмотрела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Дело рассмотрено на основе состязательности, полно и объективно, обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), установлены. Суд проверил и оценил доказательства по ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Показания свидетелей под псевдонимами использованы обоснованно: они получены в установленном порядке, свидетели назвали источники осведомленности, показания непротиворечивы и подтверждены другими доказательствами. Допрос проведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение, с соблюдением ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Допрос сотрудника правоохранительных органов Г. по обстоятельствам оперативно-розыскных мероприятий не противоречит ст. 56, 79 УПК РФ. Показания представителей общественности Б. и Ж. признаны допустимыми, а их неоднократное участие в ОРМ не свидетельствует о нарушении закона. Сведений об оговоре или заинтересованности свидетелей нет. Результаты ОРД отвечают требованиям к доказательствам: ОРМ проведены по ст. 6–8, 11–15 ФЗ № 144-ФЗ, результаты представлены следствию с соблюдением п. 9 и 14 Инструкции, мероприятия, ограничивающие конституционные права, проводились с согласия суда. Результаты ОРД проверены и закреплены следственными действиями, объем и целесообразность которых определяет следователь (ст. 38 УПК РФ). Изъятая в жилище книга «Сорок хадисов Ан-навави», включенная в список экстремистских материалов, осмотрена и признана вещественным доказательством с соблюдением ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Сообщение Росфинмониторинга и копии приговоров допустимы как документы по п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. На иные документы из других дел и на ряд материалов ОРД (протоколы исследования от 5 июня 2017 г., справки от 25 и 28 ноября 2022 г., опрос от 10 января 2023 г.) суд в приговоре не ссылался. Показания свидетелей защиты правильно оценены как не опровергающие обвинение. Совокупность доказательств подтверждает осознание К*******м целевого использования переводов, и действия правильно квалифицированы как финансирование терроризма. Наказание справедливо, соразмерно содеянному и соответствует целям по ч. 2 ст. 43 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами признаны привлечение к ответственности впервые, положительные характеристики, благотворительность, спортивные достижения, воспитание в многодетной семье без матери, возраст и помощь больному отцу. Решение об отказе в изменении категории преступлений мотивировано.
Цитата из акта
…в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку касаются обстоятельств, имеющих отношение к предъявленному обвинению, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, а допрос свидетелей в судебном заседании в целях обеспечения их безопасности проведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса, с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
…силу которых при необходимости обеспечить безопасность свидетеля допускается принятие решения о сохранении в тайне данных о его личности (часть девятая статьи 166), и регулируют порядок допроса свидетеля в суде, который может быть произведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, если это необходимо для обеспечения его безопасности, причем в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии его подлинных данных суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (части пятая и шестая статьи 278).
…силу которых при необходимости обеспечить безопасность свидетеля допускается принятие решения о сохранении в тайне данных о его личности (часть девятая статьи 166), и регулируют порядок допроса свидетеля в суде, который может быть произведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, если это необходимо для обеспечения его безопасности, причем в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии его подлинных данных суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (части пятая и шестая статьи 278).
Поставив вопрос о неконституционности статей 278 и 2811 УПК Российской Федерации, регулирующих порядок допроса в судебном заседании свидетеля, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Ю.Б.Ч****в ведет речь о том, что в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу двое лиц были допрошены в качестве свидетелей – вопреки их действительному процессуальному статусу лиц, ранее заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, – и настаивает на недопустимости их показаний.
…следственного действия, в силу которых при необходимости обеспечить безопасность свидетеля допускается принятие решения о сохранении в тайне данных о его личности (статья 166), и регулируют порядок допроса свидетеля в суде, который может быть произведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, если это необходимо для обеспечения его безопасности, при этом в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии его подлинных данных суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (статья 278).