Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 441-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а Б****а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 75, частью первой статьи 155, частью первой статьи 157, частью пятой статьи 278 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.Н.Т********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Н.Т*******н, осужденный за совершение преступлений, просит признать пункт 2 части второй статьи 75, часть первую статьи 155, часть первую статьи 157, часть пятую статьи 278 и пункт 2 статьи 307 УПК Российской Федерации, а также статью 163 УК Российской Федерации не соответствующими статье 55 Конституции Российской Федерации ввиду их неопределенности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, неконституционность оспариваемых законоположений Б.Н.Т*******н связывает не с их содержанием, а с тем, что правоприменительными органами данные нормы, по его мнению, применяются вопреки их буквальному смыслу, о чем свидетельствуют, как полагает заявитель, фактические обстоятельства его дела. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не оспариваемые законоположения, а правоприменительные решения, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а Б****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 441-О-О